Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 08.02.2019

И.о. мирового судьи судебного

участка № 52 Советского судебного

района г. Самары Самарской области

мировой судья судебного участка № 55

Советского судебного района

г. Самары Самарской области

Ерошкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

февраля 2019года     г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В.

рассмотрев частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова А.С. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб., а также государственной пошлины в размере 200руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова А.С. задолженности по договору займа, со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Солдатовым А.С., отсутствует подпись Солдатова А.С, в договоре. Электронная подпись должника требует подтверждения, поскольку не является достаточным доказательством совершения сделки, нет подтверждения получения денежных средств Солдатова А.С., из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права.

Исследовав представленные материалы, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1. ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1. ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что отказывая ООО МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова А.С. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и Солдатовым А.С., отсутствует подпись последнего в указанном договоре займа, а также отсутствуют доказательства того, что денежные средства были получены Солдатовым А.С., что свидетельствует о наличии спора о праве.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ч.1 п.1 ст.9 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из представленных материалов следует, что Солдатов А.С. через сайт взыскателя www.lime-zaim.ru обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения которой было принято решение о заключении договора на условиях, указанных в разделе «Ваши индивидуальные условия займа». Также должнику направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В пункте 3 Общих условий договора микрозайма описывается предусмотренный порядок заключения договора, с учетом необходимости соблюдения положений ФЗ РФ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.1 ст.2 указанного выше Закона, электронная подпись – информация в электронном виде, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простая электронная подпись заемщика в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится на каждой его странице под номером кода: <данные изъяты>. Со стороны ООО «МК Лайм-Займ» договор подписан директором организации, подпись скреплена печатью организации.

В соответствии с п.3.5.5. Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета Займодавца.

Согласно информации о платеже системы Credit Pilot, содержащейся в материалах дела, перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатову А.С. произведено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000руб, при этом указан номер чека, номер счета, номер чека у провайдера, идентификатор запроса к сервис-провайдеру, дилер, комментарии к платежу и состояние платежа «переведен».

Учитывая, что доказательства заключения договора займа займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о перечислении денежных средств Солдатову А.С. подтверждены представленными документами, при отсутствии возражений должника, на стадии рассмотрения заявления у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова А.С. задолженности по договору займа - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова А.С. задолженности по договору займа, – отменить.

Материал направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

     Судья О.В. Чемерисова