Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2011 от 18.03.2011

Дело № 2-3190/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Сухоруковой М.В.

с участием представителя истца комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда по доверенности – Глушко О.Н.,

29 апреля 2011 года г. Волгоград

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда о признании отсутствующим у Зарбалиева Ф.С.о. права собственности на здание магазина как объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Зарбалиеву Ф.С. оглы о признании отсутствующим у него права собственности на здание магазина как объекта недвижимости, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда поступило исковое заявление Зарбалиева Ф.С.о. о признании добросовестным приобретателем и понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 111 кв.м., кадастровый №..., расположенного в ....

В обоснование заявленных требований Зарбалиев Ф.С.о. указывает, что приобрел здание магазина площадью 79,3 кв.м. на основании договора купли - продажи, о чем имеется запись в ЕГРП за №... от ДД.ММ.ГГГГ При этом Зарбалиев Ф.С.о. утверждает, что изначально магазин принадлежал ТОО «Д», который впоследствии продал его ООО «В» на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ООО «В» продал здание магазина ИП ФИО3, а последним собственником магазина является ЗарбалиевФ.С.о..

Истец по настоящему иску полагает, что строение является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не выдавалось. Земельный участок не котором расположено здание магазина никогда не предоставлялся для строительства либо реконструкции здания, строения. Вид разрешенного использования указан как эксплуатация временного торгового павильона. В связи с отсутствием документов подтверждающих законность возведения объекта недвижимости: правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на вод в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано не обоснованно.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим у Зарбалиева Ф.С.о. права собственности на здание магазина как объекта недвижимости, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №... – как на объекта недвижимости.

В судебном заседании представителя истца - комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда Глушко О.Н. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, пояснила, что Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... здание магазина признано самовольной постройкой, принято решение о его сносе. В удовлетворении требований Зарбалиева Ф.С. оглы о признании добросовестным приобретателем здания магазина и предоставлении земельного участка отказано.

Ответчик Зарбалиев Ф.С.о, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Мирозуева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как собственником земельного участка, на котором расположен объект является администрация Волгограда. Кроме того, постройка не является самовольной, поскольку согласно данных БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание по ... построено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, основания для заключения договора аренды с ООО «В» в ДД.ММ.ГГГГ под строительство здания не должен был заключаться, так как здание уже существовало. Принятое решение о сносе самовольной постройки не может являться основанием для удовлетворения настоящих требований, поскольку в настоящее время оспаривается в порядке надзора.

Представитель третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, ООО «В», ИП ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Волгограда и ТОО «Д» был заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на три года земельный участок площадью 104 кв.м. для торговой деятельности павильона №.... Согласно разделу II сторонами оговорены особые условия договора №..., согласно которым арендатор принимает участок в аренду без права реконструкции павильона.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Волгограда, владея на праве муниципальной собственности земельным участком с кадастровым №... площадью 104 кв.м., расположенным в ..., учетный №..., на основании постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... заключила с ООО «В» договор №... аренды данного земельного участка для торговой деятельности павильона №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора №... ООО «В» запрещено какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с администрацией г. Волгограда.

При этом, договор аренды №... прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №....

Двусторонним соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменена площадь земельного участка – 111 кв.м., уточнен адрес земельного участка – ....

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендатор указал новый адрес своего места нахождения - ....

Поскольку срок аренды истек, а ООО «В» продолжал использовать земельный участок, то договор в силу ст. 621 ГК РФ продлился на неопределенный срок.

Пунктом 7.3. договора в соответствии со ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае продления договора на неопределенный срок стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Односторонний отказ от договора со стороны арендодателя оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №..., которое направлено арендатору ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Таким образом, договор аренды №... прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом арендодателя от договора в порядке ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №... павильоны являются временными сооружениями.

Таким образом, земельный участок не предоставлялся для строительства либо реконструкции зданий, строений, сооружений, разрешенное использование участка согласно любого ранее действовавшего договора аренды – эксплуатация временного торгового павильона.

Согласно представленным Зарбалиевым Ф.С.о. копиям договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Д» передал ООО «В» в собственность магазин площадью 94,5 кв.м., в то время как за ООО «В», за ИП ФИО3, а впоследствии за Зарбалиевым Ф.С.о. зарегистрировано право собственности на здание магазина площадью 79,3 кв.м., следовательно, объект, на который зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №..., не является тем павильоном, который находился на земельном участке по ..., эксплуатировался ТОО «Д» и был продан им ООО «В».

У Зарбалиева Ф.С. оглы право собственности на здание возникло на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом данное право Зарбалиева Ф.С. оглы оспаривается.

Истец полагает, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, здание магазина возведено без оформления прав на землю (земельный участок для строительства не предоставлялся), а также в отсутствие разрешения на строительство, о чем свидетельствует письмо комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно, является самовольной постройкой.

Учитывая отсутствие на земельном участке павильона №..., а также отсутствие документов, подтверждающих законность возведения объекта недвижимости (здания магазина), таких как правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, истец полагает, что в УФРС необоснованно зарегистрировано право собственности за ответчиком.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

При таких обстоятельствах, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен в ст. ст. 30 - 33 ЗК РФ. Земельным кодексом РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта предполагает:

1) проведение работ по формированию земельного участка, в том числе подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, является разрешение на строительство.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в нарушение указанных норм права здание магазина возведено без оформления прав на землю.

Согласно постановлению администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., земельный участок был выделен ООО «В» для торговой деятельности павильона у рынка, при этом, для строительства не предоставлялся.

Кроме того, у ответчика отсутствует разрешение на строительство, о чем свидетельствует письмо комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №... – 10, МУП ЦМБТИ не располагает сведениями о наличии разрешительной документации на здание магазина по ....

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Зарбалиев Ф.С. оглы признан добросовестным приобретателем здания магазина, расположенного по адресу: .... Администрация Волгограда обязана предоставить Зарбалиеву Ф.С. аренду земельный участок, расположенный по адресу .... В удовлетворении требований Администрации Волгограда о сносе самовольной постройки отказано.

Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении требований Зарбалиева Ф.С.оглы о признании добросовестным приобретателем и понуждении Администрации предоставить земельный участок в аренду отказано. Зарбалиев Ф.С. оглы и ООО «В» обязаны снести самовольную постройку – здание магазина.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что здание магазина является самовольной постройкой.

Доводы представителя ответчика об оспаривании данного судебного акта в порядке надзора не состоятельны, поскольку Кассационное решение вступило законную силу и на настоящее время не отменено, установленные кассационным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Также представитель ответчика ссылается на сведения содержащиеся в технической документации на строение и справке МУП ЦМБТИ о времени постройки здания в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные документы не подтверждают наличие у ответчика, либо прежних арендаторов земельного участка права на строительство здания, сооружения на земельной участке, расположенном по адресу: ....

Учитывая фактические обстоятельства, а именно отсутствие на земельном участке павильона №..., а также отсутствие документов, подтверждающих законность возведения объекта недвижимости - здания магазина, таких как правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необоснованно зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Представитель ответчика полагает, что иск подан ненадлежащим истцом.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку

На основании п. 1.4, 2.2 положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 29.04.04 г. № 542, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, является юридическим лицом и наделен полномочиями по организации на территории муниципального образования город - герой Волгоград работы по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории г. Волгограда, включая ведение арендных отношений по земле, а также управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ведении и в собственности муниципального образования г. Волгоград, в пределах своей компетенции.

Согласно Постановлению Администрации города Волгограда № 853 от 0107.2004 года «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограда» Комитету земельных ресурсов предоставлено право от лица администрации Волгограда представлять интересы по вопросам земельных правоотношений в судебных органах.

Настоящие требования заявлены в связи с возникновением спора об обоснованности занятия ответчиком земельного участка расположенного по адресу: ....

Следовательно, Комитет земельных ресурсов в праве обращаться с настоящими требованиями, польку они направлены на защиту прав администрации Волгограда по управлению и распоряжению земельными ресурсами Волгограда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей от уплаты, которой истец при подачи иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда о признании отсутствующим у Зарбалиева Ф.С.о. права собственности на здание магазина как объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим у Зарбалиева Ф.С.о. право собственности на здание магазина площадью 79,3 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу ... – как на объект недвижимости.

Взыскать с Зарбалиева Ф.С.о. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дней Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина