Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5234/2020 ~ М-4902/2020 от 15.09.2020

Дело № 2–5234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                                               г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедина ФИО6 к Зоркиной ФИО7 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гнедин М.М., в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский суд с иском к Зоркиной Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 29.06.2020 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда", г/н №, под управлением Зоркиной Э.В.. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля "ВАЗ21074", г/н №, под управлением истца Гнедина М.М. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Зоркиной Э.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59500 рублей. Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Зоркиной Э.В. в порядке ОСАГО не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 59500 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6000 руб., расходы на оплату почтовой отправки претензии 225 рублей., расходы на оплату юридических услуг 130000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1985 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.5).

        Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, никаких пояснений суду не представила.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2020 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда", г/н №, под управлением Зоркиной Э.В.. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля "ВАЗ21074", г/н №, под управлением истца Гнедина М.М.

Вышеназванное ДТП произошло по вине ответчика Зоркиной Э.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Зоркиной Э.В. в порядке ОСАГО не была застрахована. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно выводам представленного истцом отчета N № от 10.07.2020 года <данные изъяты> размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59500 рублей (л.д.21-47).

         В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

         Таким образом, с учетом вышеизложенного считает возможным исковые требования Гнедина М.М. в части возмещении ущерба удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу истца сумму восстановительного ремонта автомашины в размере 59500 рублей.

           Разрешая исковые требования Гнедина М.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях.

      Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

         В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

       И поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, требования в части взыскания компенсации морального вред в размере 50 00 рублей удовлетворению не подлежат.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению отчета оценки ущерба в сумме 6000 рублей (л.д.52), данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и признаются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

       Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей (л.д.66), отправке претензии ответчику в сумме 255 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 1985 (л.д.11-53).

      Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд признает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

         Поскольку, исковые требования в части возмещения имущественного вреда признаны обоснованными и удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1985 рублей и расходы по отправке претензии 255 рублей как подтвержденные документально.

            Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 255 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1985 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77740 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░