Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 (2-6376/2020;) ~ М-6010/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-317/2021 (2-6376/2020)

УИД 63RS0045-01-2020-007858-80

28 января 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова ФИО7 к Борякову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Федотов ФИО9 обратился с иском к Борякову ФИО10. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым ФИО11 и Боряковым ФИО12 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения долга истек, однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата долга по договору займа, оставленная без ответа. Устно Боряков ФИО13 сообщил Федотову ФИО14 что в настоящее время необходимой для возврата долга денежной сумой он не располагает.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика: 1) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 20200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности Савинкову ФИО15 который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал, дополнив, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик Боряков ФИО16 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения и телеграммы по адресу его прежней регистрации и по месту выбытия ( согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГг.Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>, регистрации нет.). Судебные извещение возвращены за истечением срока хранения. Телеграмма вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки ответчик суд не известил, возражений на иск и доказательств уважительности неявки суду не представил.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Так ч. 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым ФИО17 и Боряковым ФИО18 в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Боряков ФИО19 получил от Федотова ФИО20 денежные средства в сумме 2400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата долга по договору займа, что подтверждается материалами дела..

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Допустимых и относимых доказательств выплаты суммы займа полностью в срок, предусмотренный договором, заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Борякова ФИО21 в пользу Федотова ФИО22 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 200 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотова ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с Борякова ФИО24 в пользу Федотова ФИО25 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20200 рублей, а всего 2420200 (два миллиона четыреста двадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==