Решение по делу № 2-2016/2018 ~ М-1649/2018 от 14.05.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 763 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

Банком заемщику были перечислены денежные средства в размере 763 000 руб. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 789 186,65 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 781 847,67 руб., из которых:

669 134,36 руб.- просроченный основной долг

109 928,97 руб.- просроченные проценты

815.44 руб. –неустойка

1 968.90 руб. –проценты на просроченный основной долг.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 847,67руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 018,48 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы с ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме    763 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17,9 % годовых.

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняла надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Задолженность заемщика составляет 781 847,67 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 781 847,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 018,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 847,67 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 018,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                            Р.М.Нехай