ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Никитюке В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2019 по иску Мальковой Ольги Васильевны к ООО «АЛК-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малькова О.В. обратилась с иском к ООО «АЛК-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.
До начала слушания дела по существу, судом на обсуждение было поставлено ходатайство представителя истца по доверенности Рзаева В.А. о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска по месту жительства истца и по месту нахождения большинства доказательств.
Суд, исследовав представленные суду письменные материалы дела, исходит из следующего.
Заявляя ходатайство о передачи дела по подсудности по месту проживания и места выполнения трудовых функций, представитель истца исходит из того, что место работы истца находилось в г. Смоленске в здании торгово-развлекательного комплекса «Макси»; истец фактически и исполняла обязанности по трудовому договору по адресу, где находилось ее рабочее место, которое не находится на территории Замоскворецкого районного суда, соответственно, при рассмотрении вопроса об установлении факта трудовых отношений необходимо истребовать доказательства, большинство которых находится в г. Смоленске, где истец фактически исполняла обязанности по трудовому договору.
Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Часть 6.3 Статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд руководствуется ст. 29 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходит из того, что местожительство истца и место нахождения большинства доказательств по данному гражданскому делу не относятся к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным передать данное гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4588/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░