Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38218/2019 от 19.11.2019

Судья: Стебунова Е.Ю.                дело № 33-38218/2019

50RS0031-01-2019-002471-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года

Судья Московского областного суда Конатыгина Ю.А., рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Бондаревой Веры Сергеевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года об отказе в исправлении описки в решении суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне о признании злоупотребления правом и недобросовестного поведения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Бондаревой В.С. об исправлении описки в решении суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне о признании злоупотребления правом и недобросовестного поведения.

В частной жалобе Бондаревой В.С. ставится вопрос об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положениями ч. 1 данной статьи предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В своем заявлении Бондарева В.С. просила исправить описки в решении суда в виде:

- Дополнения записи на 2-й странице решения «представителем Данилиной Л.В. подано заявление (л.д.<данные изъяты>) со Свидетельством о праве на наследство по завещанию, поддержанное иском (л.д.<данные изъяты>)»

    - Изложения записи в 3-ем абзаце снизу «… первичных документов от <данные изъяты> г. С ложными сведениями...»

- Исключения 5-го абзаца снизу на 2-й странице

- Изложения 4-го абзаца снизу в следующей редакции «Заявление Данилиной Л.В. о прекращении права собственности ФИО на дом и восстановлении права Данилиной Л.В. как наследницы ФИО умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> доли дома на основании Регистрационного удостоверения БТИ от <данные изъяты> г. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) было предметом рассмотрения в ходе слушания по делу, по нему принято процессуальное решение».

Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявление Бондаревой В.С. об исправлении описки решении суда удовлетворению не подлежит, поскольку такое внесение имеет своей целью изменение содержания судебного решения, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным и основанным на положениях ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Веры Сергеевны – без удовлетворения.

    Судья