Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11041/2017 от 03.04.2017

Судья: Зотова С.В. Дело № 33-11041/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Бычковой А.Л.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Саморокова А. В., ЖСК «Эталон-Сити-5» решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Саморокова А. В. к ЖСК « Эталон- Сити-5», ООО «ЭКМ-1» о признании сделки недействительной в части, расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному иску ЖСК «Эталон-Сити-5» к Саморокову А. В., 3-елицо: ООО «ЭКМ-1» о признании договора расторгнуты, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Самороков А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать п. 6.8. договора паенакопления недействительным, считать расторгнутым, заключенные 04.03.2014г. с ответчиками договоры, взыскать с ЖСК «Эталон-Сити-5» (как с правопреемника ЖСК «Изумрудные холмы-3») внесенные по договору денежные средства в полном объеме - <данные изъяты> рубля, а также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; с ООО «ЭКМ-1» просит взыскать внесенные по договору денежные средства в полном объеме - <данные изъяты> рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, нотариальных услуг - <данные изъяты>, почтовых услуг - <данные изъяты>, государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обосновании требований указав, что 04 марта 2014 года заключил с ЖСК «Изумрудные холмы- 3» (правопреемник ЖСК «Эталон-Сити-5») договор паенакопления <данные изъяты>-КР-6, предметом которого является внесение истцом паевого взноса, являющегося условием членства в кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 27,20 кв.м, без отделки, со сроком окончания строительства в 1-ом квартале 2015 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

На основании п.3.3 договора истец заключил 04.03.2014г. с ООО «ЭКМ- 1» договор <данные изъяты>-КР-6-оф, в соответствии с которым внес <данные изъяты> за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и технического учета.

Ответчиками договорные обязательства не исполнены, в срок (до <данные изъяты>) квартиру не передали.

01.06.2015г. истец произвел осмотр квартиры и обнаружил недостатки по качеству строительных работ и установки канализационных коммуникаций. В одностороннем порядке направлялись обращения к ответчикам о выдаче ключей от квартиры и документов, которые оставлены без исполнения.

15.09.2015г. истец подал претензию о расторжении договора паенакопления и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

Пунктом 6.8 договора паенакопления установлено, что в случае расторжения договора, кооператив в течение двух месяцев передает пайщику внесенные им в качестве оплаты общей суммы паевого взноса рублевые денежные средства за вычетом 10% от общей суммы паевого взноса, с данным пунктом договора он не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ЖСК «Эталон-Сити-5» (правопреемник ЖСК «Изумрудные холмы-3») и ООО «ЭКМ-1» иск не признали.

Ответчиком ЖСК «Эталон-Сити-5» предъявлен встречный иск о признании договора паенакопления расторгнутым, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.03.2014г. с истцом действительно был заключен договор паенакопления. По окончании строительства площадь квартиры увеличилась и истцу необходимо было дополнительно внести денежные средства, которые образовали задолженность по паевому взносу. Так как направленные кооперативом по всем известным адресам пайщика телеграммы не были им получены и задолженность не была погашена по состоянию на <данные изъяты>. в силу ст.450.1 ГК РФ и п.6.7 договора паенакопения договор считается расторгнутым в одностороннем порядке и с истца подлежат взысканию пени за несвоевременное погашение задолженности по паевому взносу. Просит суд признать расторгнутым договор паенакопления и взыскать с Саморокова А.В. пени - <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Саморокова А.В. удовлетворены частично. Встречные исковые требования ЖСК «Эталон-Сити-5» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ЖСК «Эталон-Сити-5» и Самороков А.В. подали апелляционные жалобы, в которой просят решение суда изменить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1). при существенном нарушении договора другой стороной;

2). в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, <данные изъяты> Самороков А.В. заключил с ЖСК «Изумрудные холмы-3», правопреемником которого является ответчик ЖСК «Эталон-Сити- 5», договор паенакопления <данные изъяты>-КР-6, предметом которого является внесение истцом паевого и иных взносов, являющихся условием членства в кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, корпус 6, тип С-1.1а-6.4, секция 4, корпус 6, этаж 16, ИДН 451, общей площадью 27,20 кв.м, без отделки. Согласно условиям договора, срок окончания строительства -1-ым квартал 2015 года.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленный срок, а именно 06.03.2014г., истец внес в соответствии с договором паенакопления 2 706 704 рублей.

На основании п.3.3 договора истец заключил 04.03.2014г. с ответчиком ООО «ЭКМ-1» договор <данные изъяты>-КР-6-оф, в соответствии с которым внес <данные изъяты> рублей за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и технического учета.

Ответчиками договорные обязательства не исполнены, квартира в срок передана не была, документы для регистрации прав на квартиру не подготовлены.

После осмотра квартиры истец обнаружил недостатки по качеству строительных работ и установки канализационных коммуникаций, неоднократные обращения к ответчикам о выдаче ключей от квартиры и документов, оставлены без исполнения.

15.09.2015г. истцом подана претензия, в которой указано о расторжении договора паенакопления и возврате денежных средств.

До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

Пунктом 4.6 Устава ЖСК предусмотрено, что с момента утверждения общим собранием решения правления кооператива об исключении пайщика из кооператива договор паенакопления с таким пайщиком считается расторгнутым.

<данные изъяты> истец исключен из кооператива, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания делегатов конференции ЖСК.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие договора паенакопления от <данные изъяты> между истцом и ЖСК «Эталон-Сити-5» и договора на оказание услуг по подготовке документов и регистрации с ООО « ЭКМ-1» следует признать расторгнутым, поскольку со стороны ответчика установлено существенное нарушение условий договора, истцом была направлена претензии о расторжении договора и возврате паевого взноса. Истец исключен из членов кооператива 09.11.2016г..

Исходя из условий договора ( п.6.8), положений устава Кооператива (п.4.8) при расторжении договора и исключении Саморокова А.В. из членов кооператива ЖСК «Эталон-Сити-5» подлежат возврату внесенные истцом денежные средства за вычетом 10% от общей суммы внесенного паевого взноса.

По договору с ООО «ЭКМ-1» предусмотрен возврат денежных средств за вычетом 20% штрафа от стоимости услуг при расторжении договора паенакопления ( п.5.3 договора).

Условие об удержании с истца денежных средств в размере 10% от общей суммы паевого взноса при расторжении договора не противоречит уставу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого Самороковым А.В. п. 6.8 договора паенакопления недействительны не имеется, поскольку истец по свободному волеизъявлению избрал определенный способ приобретения квартиры. Вступая в данные правоотношения, сторонами по дуле был избран определенный вид оформления обязательств, в том числе стороны предусмотрели определенный способ возврата паевого взноса, прописанный в данном пункте.

Следовательно, в данном случае при расторжении договоров, внесенные суммы подлежат возврату в пользу истца с учетом положений договоров о возврате денежных средств при расторжении договоров ( п.6.8 договора паенакопления и п. 5.3 договора по договору оказания услуг ).

В связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ЖСК « Эталон-Сити-5» по договору паенакопления денежные средства в размере 2 436 034 рубля, а по заключенному с ООО «ЭКМ-1» договору - 36 000 рублей.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца о возврате денежных средств суд также обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал в пользу истца проценты пользование чужими денежными средствами, с ЖСК « Эталон-Сити-5» за в размере 362.421руб.99коп., с ООО « ЭКМ -1» в размере 5.376руб.52коп.. период 07.03.2014г. по 15.09.2015г., до дня получения ответчиком претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик предложил истцу указать реквизиты для перечисления денежных средств и которые не были истцом предоставлены ответчику.

Представленный истцом расчет процентов произведен от всей перечисленной истцом суммы денежных средств по договора, без учета положений договоров о возврате денежных средств при расторжении договоров, в связи с чем, обоснованно был отклонен судом.

Взыскание в пользу истца с ответчиков понесенные им при рассмотрении дела расходы на представителя, в размере 10000рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9.350рублей соответствует положениям ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Произведенная ответчиком выплата в счет возврата паевого взноса истцу не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данная выплата произведена после вынесения решения суда и подлежит зачету при исполнении решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в суде при рассмотрении дела от имени истца Саморокова А.В. участвовал представитель, действующий по нотариально оформленной доверенности. Расходы истца на оформление доверенности составили 1700рублей, которые подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежали взысканию в пользу истца.

Подтвержденные почтовые расходы истца на телеграмму при рассмотрении дела составили 1069рублей 56коп..

В связи с чем, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1700рублей, а также почтовые расходы в размере 1.069руб56коп. с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, дополнив указанием о взыскании в пользу Саморукова А. В. с ответчиков ЖСК « Эталон –Сити-5» и ООО « ЭКМ-1» расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> 56коп. в равных долях.

Апелляционные жалобы Саморокова А. В., ЖСК «Эталон-Сити-5» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи