Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6476/2013 от 19.07.2013

Дело № 2 – 6476/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Корякиной ФИО ответчика Мельянковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Мельянковой ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 963 251, 52 руб., а также взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры процентов в размере 11% годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 02,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 22 016, 26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставил заемщику ипотечный жилищный заем в сумме 1 600 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 44, 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату займа на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «<данные изъяты>», в результате чего ЗАО «<данные изъяты>» приобрело права требования к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 963 251, 52 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что на настоящее время задолженность выросла.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить пени, мотивируя неисполнение обязанностей по договору потерей работы и нахождением на ее иждивении двоих детей.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом квартира передана ООО «<данные изъяты>» в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. Ответчица обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 11% годовых. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Фукаловой ФИО денежные средства в указанной сумме. В соответствии с договором купли – продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» приняло в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, расчетом ежемесячных платежей, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1 договора займа установлено, что Займадовец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в полном объеме путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пени в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

В нарушение условий договора займа ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов не производятся, а также ответчиком не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы займа, процентов и уплате пени, однако до настоящего времени долг не погашен, что ответчицей не отрицалось в судебном заседании.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Фукаловой ФИО после заключения брака присвоена фамилия Мельянкова.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мельянковой ФИО (Фукаловой) обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчицы суммы задолженности по основном долгу в размере 1 589 180, 04 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 238 350, 49 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен. Также подлежит взысканию начисленные пени по договору за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, однако, суд полагает, что размер пени в сумме 119 938, 30 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, имущественного положения ответчицы, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 877 530, 53 руб. (1 589 180, 04+238 350, 49+50 000).

Суд также полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 1 589 180, 04 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по займу являются обоснованными, поскольку они основаны на условиях заключенного между сторонами договора займа (п. 3.2.) и не противоречат закону

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно и не отвечают требованиям закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной в отчете об оценке № величины рыночной стоимости квартиры – 2 330 000 руб., что составит 1 864 000 руб. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 21 587, 65 руб. (17 587, 65 руб. – за требование о взыскании задолженности, 4 000 руб. – за требование об обращении взыскания на имущество).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельянковой ФИО в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 877 530, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 587, 65 рублей.

    Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 864 000 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска – отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.08.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева