Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3352/2012 ~ М-2062/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-3352/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Тихоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сберегательного банка России ОАО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 16 марта 2012 года по делу № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Прохницкого В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 16 марта 2012 года о взыскании с Прохницкого В.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011года в размере 178 101, 00 руб., и суммы уплаченного третейского сбора в размере 4762,02 руб.

Свое заявление ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 16 марта 2012 года постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии» в выездном заседании, проведенном в помещении малого зала №1 по ул.Авиаторов, 19, в г.Красноярске (здание МВДЦ «Сибирь») в составе третейских судей: Наумова Е.М., Киреевой Т.Ю., Председателя состава третейского суда Чайчука И.В. рассмотрел дело № по иску Банка к Прохницкому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011года и вынес решение об удовлетворении исковых требований Сбербанка РФ в полном объеме и взыскании с Прохницкого В.Е. в пользу Сбербанка РФ суммы в размере 178 101, 00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011года, суммы уплаченного третейского сбора в размере 4762,02 руб. Ответчику представлен срок для добровольного исполнения решения до 22.03.2012г., однако решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №, а также взыскать с Прохницкого В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500рублей.

Представитель Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в отношении Прохницкого В.Е. в свое отсутствие.

Должник Прохницкий В.Е. в судебное заседание не явился, был извещен заказной корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании из представленных заявителем материалов, решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 16 марта 2012 года по делу № в составе третейских судей: Наумова Е.М., Киреевой Т.Ю., председателя состава третейского суда Чайчука И.В., удовлетворены исковые требования Сбербанка РФ к Прохницкому В.Е.: взысканы с Прохницкого В.Е. в пользу Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения № 178 101, 00 руб. - сумма задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011года и 4762,02 руб. в счет уплаты третейского сбора.

Прохницкий В.Е. возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Сбербанка РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с должника Прохницкого В.Е. подлежат взысканию судебные издержки в размере 1 500 рублей, понесенные Сбербанком РФ по оплате госпошлины за подачу заявления в соответствии с требованиями п.п.11 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса, что подтверждается платежным поручением от 05 июня 2012 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сберегательного банка России ОАО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 16 марта 2012 года по делу № о взыскании с Прохницкого В.Е. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № суммы задолженности по Кредитному договору № от 22.07.2011года в размере 178 101, 00 рублей и 4762 рублей 02 копейки в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.

Взыскать с Прохницкого В.Е. в пользу Сберегательного банка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Г.В. Родичева