Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2014 ~ М-3601/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                 г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4167/2014 года по иску ОАО «РКЦ-Прогресс» к Иванову М.В. о взыскании затрат на обучение работника, судебных расходов

Установил:

ОАО «РКЦ-Прогресс» обратилось в суд с иском к Иванову М.В., о взыскании затрат на обучение работника, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. подал заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в качестве ученика токаря. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», и Ивановым М.В. был заключен трудовой договор № и был издан приказ № №, согласно которым он был принят в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика токаря. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию токарь, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела кадров Лебедева А.П. поступило заявление Иванова М.В. о переводе его с обучения на ученика токаря в ученики оператора СПУ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановым М.В. был заключении ученический договор № №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию оператор СПУ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 4 месяца. ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Иванова М.В. выполнило полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в ГОУ СПО «Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения», а также производственного обучения в цехе 2118, и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии оператор станков с программным управлением, было выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Иванов М.В. по окончании обучения был переведен в цех 118 на должность оператора СПУ. С Ивановым М.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № №, согласно которому был установлен оклад, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № о переводе Иванова М.В. в цех 2116, на основании его личного заявления, где ему был установлен оклад в размере 13 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановым М.В. было заключено дополнительное соглашение № 3235. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании личного заявления Иванова М.В. Таким образом, Иванов М.В. не отработал на предприятии 6 месяцев. Согласно п. 1.7. ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.

Согласно расчета истца, общие затраты на обучение Иванова М.В. составили <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - стипендия в размере тарифной ставки, <данные изъяты> коп. - 100% доплата к стипендии по Положению № Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения; <данные изъяты> руб. - обучение в Самарском техникуме авиационного и промышленного машиностроения (оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение), <данные изъяты> коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Количество месяцев, которые Иванов М.В. должен проработать после завершения обучения - 24 месяца. Количество полных месяцев, отработанных Ивановым М.В. после обучения - 18 месяцев. <данные изъяты>. - сумма затрат подлежащая возмещению Ивановым М.В. Истцом в адрес Иванова М.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму, в размере <данные изъяты> коп., однако, данная сумма не оплачена им по настоящее время. Истец просит взыскать с Иванова М.В в свою пользу затраты на обучение в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Хохлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст. 200, 204 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. подал заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в качестве ученика токаря.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Ивановым М.В. был заключен трудовой договор № и был издан приказ № №, согласно которым он был принят в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика токаря (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию токарь, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 5 месяцев (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела кадров Лебедева А.П. поступило заявление Иванова М.В. о переводе его с обучения на ученика токаря в ученики оператора СПУ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановым М.В. был заключении ученический договор № №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию оператор СПУ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет (л.д. 12).

В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 4 месяца.

Судом установлено, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Иванова М.В. выполнило полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в ГОУ СПО «Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения», а также производственного обучения в цехе 2118, и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии оператор станков с программным управлением, было выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Иванов М.В. по окончании обучения был переведен в цех 118 на должность оператора СПУ. С Ивановым М.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № №, согласно которому был установлен оклад, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № о переводе Иванова М.В. в цех 2116, на основании его личного заявления, где ему был установлен оклад, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановым М.В. было заключено дополнительное соглашение № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании личного заявления Иванова М.В. (л.д. 26).

Таким образом судом установлено, что Иванов М.В. не отработал на предприятии 6 месяцев, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1.7. ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.

Согласно расчета истца общие затраты на обучение Иванова М.В. составили <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - стипендия в размере тарифной ставки, <данные изъяты> коп. - 100% доплата к стипендии по Положению № 0063-04 ”Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения”; <данные изъяты> руб. - обучение в Самарском техникуме авиационного и промышленного машиностроения (оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение), <данные изъяты> коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Количество месяцев, которые Иванов М.В. должен проработать после завершения обучения - 24 месяца. Количество полных месяцев, отработанных Ивановым М.В. после обучения - 18 месяцев. Таким образом, сумма затрат подлежащая возмещению Ивановым М.В. составляет <данные изъяты> коп., согласно следующего расчета: <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истцом в адрес Иванова М.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму в размере <данные изъяты> коп., однако, данная сумма не оплачена ответчиком по настоящее время.

Судом установлено, что была произведена замена стороны истца ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на правопреемника ОАО «РКЦ-Прогресс» в связи с реорганизацией истца, произошедшей <данные изъяты>

Таким образом, с учетом требований ст. 249 ТК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Иванова М.В. в пользу истца стоимость затрат, понесенных работодателем на его обучение, пропорционально отработанного времени, а именно <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «РКЦ-Прогресс» к Иванову М.В. о взыскании затрат на обучение работника, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Иванову М.В. в пользу ОАО «РКЦ-Прогресс» затраты на обучение, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2014 г.

Решение вступило в законную силу «___» _______________________ г.

Копия верна

Судья:         Р.В. Тароян

Секретарь: