Решение по делу № 2-1632/2014 ~ М-865/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1632/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Дмитрия Владимировича к Администрации г.Королёва Московской области об установлении факта владения и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Королёва Московской области об установлении факта владения и признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 и он, Трофимов Д.В., являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 – 5/18 долей в праве общей долевой собственности, ему, Трофимову Д.В., - 1/9 доля в праве общей долевой собственности.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Наследниками первой очереди по закону, после смерти наследодателя ФИО1 являлись он, Трофимов Д.В., и его мать – ФИО2. Они, Трофимов Д.В. и ФИО2, после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались, фактически приняв наследство и вступив в права владения наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Единственным наследником имущества после смерти ФИО2 является, он, Трофимов Д.В.. Он, Трофимов Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с отсутствием государственной регистрации права наследодателей на спорное имущество, оформить свои права собственности в порядке наследования истец не может.

Истец просит суд: установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/9 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>; установить юридический факт владения на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/18 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним, Трофимовым Д.В., право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним, Трофимовым Д.В., право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Трофимов Д.В. и представитель истца Дюпин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и Трофимов Д.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 принадлежат 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, из которых, 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и 1/6 доли на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Трофимову Д.В. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ прошло регистрацию в БТИ г.Калининграда Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошёл регистрацию в БТИ г.Калининграда Московской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1.

Наследниками первой очереди по закону, после смерти наследодателя ФИО1 являлись его супруга – ФИО2 и сын - Трофимов Д.В..

Трофимов Д.В. и ФИО2 после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обратились, фактически приняв наследство и вступив в права владения наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Единственным наследником имущества после смерти ФИО2 является её сын - Трофимов Д.В..

Трофимов Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с отсутствием государственной регистрации прав наследодателей на спорное имущество, оформить свои права собственности в порядке наследования Трофимов В.Д. не может.

В силу положений ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом (пп.6 ч.2 указанной статьи).

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.6 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судом установлено, что на дату возникновения у наследодателей прав собственности на спорный объект домовладения, в силу ст.239 ГК РСФСР, указанные права возникали у их правообладателей на основании регистрации права в БТИ г.Калининграда Московской области.

Согласно документам, представленным в материалы дела, в том числе, техническому паспорту БТИ на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, права наследодателей и истца прошли регистрацию в Королевском Бюро Технической инвентаризации Московской области.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.

Поскольку, в настоящее время истец является единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство, наследодатели являлись собственниками спорного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимова Д.В. в части включения в состав наследственного имущества и признании за Трофимовым Д.В. права собственности на спорное имущество в порядке наследования, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования Трофимова Д.В. в части установления юридического факта владения на праве собственности ФИО1 - 1/9 долей дома, и ФИО2 - 5/18 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, право собственности ФИО1 и ФИО2 на момент его возникновения у правообладателей, в соответствии с требованиями действующего законодательства юридически действительно, данное право никем не оспорено, недействительным не признано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Трофимовым Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Трофимовым Дмитрием Владимировичем право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимову Дмитрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2014 года

Судья: Е.В.Васильева