Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 11.01.2012

Дело № 1-137/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «15» февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рахматуллина А.Ю.,

подсудимых Ерофеев А.С., Перминов С.А.,

защитников: адвокатов Бердникова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Баяновой В.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Маташковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Ерофеев А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Перминов С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.С. и Перминов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ерофеев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с Перминов С.А., действуя с последним согласовано группой лиц по предварительному сговору, поднял с земли камень при помощи которого разбил форточку заднего стекла автомобиля ВАЗ 21093 транзитный номер №, находящегося во дворе указанного дома, после чего, открыв двери сел на переднее водительское сидение. В это время Перминов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с Ерофеев А.С., действуя с последним согласовано группой лиц по предварительному сговору, подъехал во двор <адрес> на автомобиле «Тайота Королла». После чего Перминов С.А. и Ерофеев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору при помощи троса зацепили автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер № к автомобилю «Тайота Королла» и отбуксировали его со двора <адрес> в гаражный массив, расположенный около <адрес> в <адрес>, тем самым Ерофеев А.С. и Перминов С.А. тайно похитили автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий С., получив реальную возможность, распорядится похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.С., вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с Перминов С.А. похитили автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер № зацепив его за трос автомобиля «Тайота Королла» и отбуксировав со двора <адрес> в гаражный массив, расположенный около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Перминов С.А., вину в совершенном преступлении признали полностью, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с Ерофеев А.С. со двора <адрес> в <адрес> похитили автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, зацепив его за трос автомобиля «Тайота Королла». Автомобиль отбуксировали в гаражный массив, расположенный около <адрес>.

Допросив в суде подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Перминов С.А. и Ерофеев А.С. установлена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего С.1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты из которых следует, что он (С.1) ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер № во дворе дома своего друга К., по адресу <адрес> в связи с поломкой автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ К. позвонил ему и сообщил, что автомобиля во дворе нет. Машину со двора он не забирал, прав на управление транспортным средством никому не передавал. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что С.1 ДД.ММ.ГГГГ приезжал е нему в гости и оставил свой автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер № во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор, он обнаружил, что автомобиля на месте нет.

Показаниями свидетеля К.1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор своего <адрес>, он обнаружил, что автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, принадлежащий его другу С.1 отсутствует, на месте, где стоял автомобиль были мелкие осколки стекла.

Показаниями свидетеля П.1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе своего знакомого Ерофеев А.С. встретился с владельцем автомобиля ВАЗ 21093 транзитный номер № С.1 и показал последнему место где был спрятан указанный автомобиль, а именно <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда был похищен автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, принадлежащий С.1 (том 1 л.д. 8-12).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что у потерпевшего С.1 были изъяты и осмотрены документы на похищенный автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, а именно: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, кроме того ключи от данного автомобиля и брелок сигнализации от автомобиля ВАЗ 21093 (том. 1 л.д. 19,48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксировано место в нескольких метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, которое указал потерпевший С.1, где находился принадлежащий ему похищенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №. (том. 1 л.д. 43)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у потерпевшего С.1 был изъят автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер № и обсмотрен. (том. 1 л.д.47-51)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ерофеев А.С. сообщил о совершенном преступлении и пояснил, при каких обстоятельствах им был похищен автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, со двора <адрес> расположенного по <адрес>, (том. 1 л.д. 61)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Перминов С.А. сообщил о совершенном преступлении и пояснил, при каких обстоятельствах им был похищен автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №, со двора <адрес> расположенного по <адрес>., (том. 1 л.д.70)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Перминов С.А. указал место во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, где был им и Ерофеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ похищен автомобиль ВАЗ 21093 транзитный номер №. Так же подозреваемый Перминов С.А. показал место, где им и Ерофеев А.С. был спрятан ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль ВАЗ 21093, в гаражном массиве расположенном около <адрес>, (том. 1 л.д.91-94).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Ерофеев А.С. и Перминов С.А. полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого Ерофеев А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Определяя вид и размер наказания Ерофеев А.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, из которых следует, что Ерофеев А.С. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в КПНД, КНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным и достаточным в данном случае назначить подсудимому Ерофеев А.С. наказание в виде штрафа, с учетом санкции статьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Суд находит подсудимого Перминов С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Определяя вид и размер наказания Перминов С.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, из которых следует, что Перминов С.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в КПНД, КНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным и достаточным в данном случае назначить подсудимому Перминов С.А. наказание в виде штрафа, с учетом санкции статьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перминов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ерофеев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ерофеев А.С. и Перминов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093 т/н №, ключи от данного автомобиля, договор купли – продажи на автомобиль, ПТС, брелок от сигнализации – оставить у потерпевшего С.1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н. Курлович