Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 11.01.2021

К делу №12-55/2021 Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2021 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакланова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, атамана <данные изъяты>, ветерана военной службы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка
№ 107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бакланов Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в совершении управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

С постановлением мирового судьи Бакланов В.П. не согласен, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы, поданной Баклановым В.П. и его представителем по доверенности Барановым А.В., последние указали, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и преждевременно, мировой судья судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. не осуществил правосудие, а исполнил полномочия административного органа ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району, узаконил законность остановки транспортного средства 24.12.2020, отстранения, задержания, лишения права на передвижение, отказал вызвать представителя по доверенности для оказания правовой помощи, незаконного доставления водителя транспортного средства в суд инспекторами ДПС ГИБДД, ссылаются на отсутствие письменного предписания руководства отдела МВД о задержании, доставлении, лишения свободы водителя Бакланова В.П. Также указали о том, что в ОМВД отсутствуют сведения с отметкой о вступлении
в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по административному делу № мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Сергеевым П.С. Просят признать, что наложение ДД.ММ.ГГГГ двух административных штрафов на сумму 60000 рублей является излишне жестоким и несправедливым, при рассмотрении дела не была обеспечена законность, не соблюдены требования норм статей 24.1,26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что по их мнению, повлекло принятие незаконного судебного акта.

В судебном заседании Бакланов В.П. и его представитель Баранов А.В. доводы жалобы поддержали, полагали, что выводы мирового судьи о виновности Бакланова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания преждевременные, основаны на не полном и не на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с нарушением порядка в судебном заседании и объявлением замечаний председательствующим представителю заявителя Баранову А.В., последний был удален из зала судебного заседания, после чего вслед за представителем Бакланов В.П. самостоятельно покинул зал судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение жалобы по существу продолжено в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Бондаренко Н.Г. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «Розыск» было остановлено транспортное средство под управлением водителя Бакланова В.П., паспорта при себе водитель не имел, искал его, но не нашел, его личность была установлена на основании водительского удостоверения. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что водитель лишён права управления транспортным средством. В связи с этим он был в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства, затем вместе с правонарушителем они проследовали в мировой суд, где по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление. После того, как водителя лишили права управления транспортным средством, он водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дел об административном правонарушении №, №, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в городе Тихорецке на <адрес> около <адрес> водитель Бакланов В.П. управлял транспортным средством Тагаз С10, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края от 12 ноября 2020 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года.

24.12.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Бондаренко Н.Г. в отношении Бакланова В.П. составлен протокол 23 АП №205898 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Бакланова В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП №205898 от 24.12.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края Сергеева П.С. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакланов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах Бакланов В.П. обоснованно привлечен
к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он являлся водителем и управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела следует, что Баклановым В.П., привлекаемым
к административной ответственности и лично участвовавшим в судебном заседании 24.12.2020, в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копии приказа о назначении его на должность атамана Фастовецкого хуторского казачьего общества и характеристики-отзыва правления Фастовецкого хуторского казачьего общества Тихорецкого РКО, которые были приобщены к материалам дела. При этом ходатайства о вызове представителя для оказания ему правовой помощи Бакланов В.П. не заявлял, в связи с чем, доводы жалобы от отказе вызвать представителя по доверенности для оказания правовой помощи, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что Бакланов В.П. не признавал вину в совершении административного правонарушения и указывал, что ему не было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 12.11.2020 получил на руки лишь 23.12.2020, поэтому полагал, что постановление еще не вступило в законную силу и водительское удостоверение ему сдавать в ОГИБДД ещё не нужно, поскольку у него для этого имеется три дня. Он также пояснял, что в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 269 Тихорецкого района не явился, СМС уведомление, содержащее извещение о слушании дела на телефон ему действительно приходило, но он его не читал, думая, что это неизвестная ему рассылка.

Факт вызова Бакланова В.П. в судебное заседание при рассмотрении административного дела № мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района подтвержден детализацией СМС-рассылок, содержащих сведения о доставлении их адресату. При этом в материалах дела № имеется расписка Бакланова В.П. с указанием номера телефона для направления СМС-сообщений о дате проведения судебных заседаний, в которой он обязался ежедневно просматривать СМС –сообщения и с момента их доставления считается извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводам Бакланова В.П. мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка дана надлежащая правовая оценка, приведенная в обжалуемом постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях наравне с вручением под расписку физическому лицу копии постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено альтернативное право суда выслать эту копию по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Данное требование закона мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района было исполнено, копия постановления направлялась в адрес Бакланова В.П. 16.11.2020, и возвращена отправителю 27.11.2020 (ШПИ для отслеживания почтовой корреспонденции 80089854749699).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 12.11.2020 по делу № в отношении Бакланова В.П. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была определена как 08.12.2020.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка исследовались материалы дела об административном правонарушении № в отношении Бакланова В.П., истребованные на судебном участке №269 Тихорецкого района, и было достоверно установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу 08.12.2020, была получена Баклановым В.П. лично 23.12.2020.

В постановлении Бакланову В.П. разъяснено, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – то есть в ОГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Однако 24.12.2020 Бакланов В.П., заведомо зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 12.11.2020 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №, имея на руках соответствующее постановление с отметкой о его вступлении в законную силу, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством, тогда как трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления, в течении которого он должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - отдел ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган - истёк.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка о наличии в действиях Бакланова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат исследованным доказательствам.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью
1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Позицию правонарушителя, не признавшего вину, судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены в полном объеме, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, никаких сомнений, которые должны были бы трактоваться в пользу Бакланова В.П., в деле не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Бакланова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначив административное наказание в пределах санкции статьи. При этом мировым судьей разъяснены Бакланову В.П. порядок и сроки оплаты административного штрафа, а также его право заявить ходатайство о рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа в случае не оплаты им административного штрафа в течении двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, приходя к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в отношении Бакланова Владимира Петровича, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, – оставить без изменения,
а жалобу Бакланова Владимира Петровича и его представителя Баранова Аркадия Валентиновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова