Решение по делу № 2-2302/2011 от 18.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2302/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

при секретаре  Янчук Т.С.,

с участием истца Хлопина О.А., представителя истца Хлопиной Л.В.,

представителя ответчика Поймановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Хлопина О.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о взыскании незаконно удержанной суммы,  процентов за пользование чужими денежными  средствам, судебных издержек,  компенсации морального вреда,

                                                                 у с т а  н о в и л :

            Истец Хлопин О.А. обратился в  суд с иском  к МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», просит взыскать незаконно удержанную с его пенсии денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., затраты за выдачу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проиндексировать взысканные судом денежные суммы, в обоснование требований указывая, что судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> с него была взыскана  сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. в пользу МУП «Ухтаводоканал» за услуги  водоснабжения, оказанные по адресу: <АДРЕС>.  <ДАТА3> с пенсии была удержана указанная сумма. При обращении в ПФР <АДРЕС> <ДАТА4> он узнал, что эта сумма удержана на основании  судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> в пользу МУП «Ухтаводоканал», что подтверждается справкой о выплаченных суммах ГУ УПФРФ в г.Ухте <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА4> он обратился с письменной претензией в МУП «Ухтаводоканал», в которой указал, что услуги по водоснабжению по адресу: <АДРЕС> ему не были оказаны, так как по данному адресу он не проживает, по данному адресу не прописан. Данную квартиру он продал <ДАТА7> гражданину <ФИО1> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <ДАТА7> и актом приема-передачи от <ДАТА7>. Договор купли-продажи и акт приема-передачи он предоставил в МУП «Ухтаводоканал» вместе с претензией. Также в претензии им было указано, что <ДАТА9> он выписан из квартиры по адресу: <АДРЕС>  и с этого же числа прописан по адресу: <АДРЕС>,  в подтверждение чего был предоставлен паспорт. Однако, его претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств не была удовлетворена. В ответ на претензию он получил из МУП «Ухтаводоканал» письмо, в котором ответчик требовал от него выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подтверждающую переход права собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. Считает, что данное требование является незаконным и нарушает его права, поскольку он предоставил ответчику  достаточные доказательства того, что он не является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, не является нанимателем данного жилого помещения, по данному адресу не зарегистрирован, договор на пользование водоснабжением по данному адресу с МУП «Ухтаводоканал»  не заключен. В связи с тем, что он не проживает по указанному адресу, он не получал судебный приказ, о причинах удержания  суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. из пенсии узнал только <ДАТА10>, поэтому он был лишен права на предоставление возражений относительно его исполнения.

           В судебном заседании истец уточнил требования, от взыскания индексации денежных сумм отказался, предоставил новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на день рассмотрения дела судом сумма процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., в остальной части требования свои поддержал, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания индексации денежных сумм, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

           Представитель истца Хлопина Л.В.,  допущенная к участию в деле в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ, позицию и доводы своего доверителя полностью поддерживает, просит взыскать с МУП «Ухтаводоканал» незаконно удержанную из пенсии денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за выдачу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ОБЕЗЛИЧИНО> и оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Представитель ответчика Пойманова А.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что истец обратился в адрес МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» с заявлением от <ДАТА4> о возврате удержанных из пенсии в счет погашения долга денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., обосновывая свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> было продано им в <ДАТА>. К заявлению  прилагалась копия договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого помещения.  Ввиду неисполнения покупателем обязанности по предоставлению соответствующему лицу  свидетельства о регистрации права собственности и, поскольку  представленный истцом пакет документов не может служить достаточным подтверждением обстоятельств, изложенных им в заявлении, руководством предприятия было принято обоснованное решение о направлении истцу  запроса <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении выписки из ЕГРП, подтверждающей переход права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу. Одновременно в МУ «УМАС» МОГО «Ухта» был направлен запрос  от <ДАТА11> о предоставлении сведений отдела  регистрационного учета граждан о зарегистрированных и собственниках по указанному адресу и о наличии задолженности  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ввиду того, что именно данное учреждение наделено полномочиями по осуществлению сбора, учета, хранения и обработки такой информации, а также в рамках договорных обязательств оказывает услуги по начислению платы за услуги МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта». Согласно  сведениям, содержащимся в базе данных ОРУГ МУ «УМАС» МОГО «Ухта» и отраженным в соответствующих справках, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, как по состоянию на момент запроса, так и на день рассмотрения дела является Хлопин О.А. Учитывая имеющуюся информацию и отказ истца в предоставлении запрошенной выписки из ЕГРП, предприятие  вынуждено было отказать в удовлетворении требований о возврате удержанной суммы в связи с недоказанностью факта перехода права собственности на рассматриваемое жилое помещение к другому лицу,  что и было изложено в ответе истцу от <ДАТА12> Считают также, что факт причинения истцу морального вреда не доказан.   Просит в удовлетворении исковых требований Хлопина О.А. к МУП «Ухтаводоканал МОГО «Ухта» отказать в полном объеме.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствие с ч.1 ст.1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> по заявлению МУП «Ухтаводоканал» от <ДАТА13> с лицевого счета <НОМЕР> Хлопина О.А.  с пенсии  была удержана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанная сумма была удержана на основании судебного приказа мирового судьи Тиманского судебного участка  <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании с Хлопина О.А. в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <ДАТА>, включая госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

          <ДАТА7> Хлопин О.А. продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией  договора купли-продажи от <ДАТА14>, заключенного между Хлопиным О.А. и <ФИО2>, актом  приема-передачи о принятии <ДАТА14> указанной квартиры <ФИО2>,  а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА15>  <ДАТА16> истец обратился в МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» с письменной претензией о возврате удержанных из пенсии в счет  погашения долга денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  указав, что по данному адресу не проживает и не прописан, квартира продана <ДАТА7> гражданину <ФИО2>, предоставив ответчику в подтверждение своих доводов, копию договора купли-продажи и акт приема-передачи от <ДАТА14> Таким образом, Хлопин О.А. поставил в известность ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире и квартира по адресу: <АДРЕС>  продана. 

          В соответствии  с ч.1, 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а также собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

          На момент обращения МУП «Ухтаводоканал» с требованием о взыскании с Хлопина О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период, указанный в судебном приказе <НОМЕР> от <ДАТА5>, он не являлся ни нанимателем, ни собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, поэтому взыскание с истца  денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. является  незаконным.

          Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование Хлопина О.А. о взыскании с МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» незаконно удержанной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. является законным, обоснованным  и подлежит удовлетворению. 

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

          Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Истцом представлен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, в суде заявлено  требование  о взыскании  <ОБЕЗЛИЧИНО> Суд уточняет данный расчет и считает необходимым взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы за выдачу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные расходы подтверждаются копией чек-ордера <НОМЕР> от <ДАТА18> об уплате Хлопиным О.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Всего в пользу истца необходимо взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>     

         Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в результате нарушения личных (неимущественных) прав, в данном случае спор носит чисто имущественный характер. При таких обстоятельствах действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда.

         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования  Хлопина О.А. удовлетворить частично.

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта»  в пользу Хлопина О.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>В удовлетворении исковых требований Хлопину О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней  со дня вынесения решения суда в окончательной форме  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

         Решение суда в окончательной форме  изготовлено 23 ноября 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко