Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 от 17.09.2021

УИД 35RS0005-01-2021-000210-58                                                             Дело № 1-33/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    04 октября 2021 года                   село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

    с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Степановой Е.С.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 от 09.11.2010, ордер № 70 от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петрова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2015 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по ч.1 ст.117, ч.1 ст.127, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.09.2016 срок наказания в виде лишения свободы снижен до 3 лет 1 месяца; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.08.2017 срок наказания в виде лишения свободы снижен до 3 лет 02 дней; 14.09.2018 освобожден из ФБУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 25.06.2021, в отношении которого 27.06.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, копию обвинительного заключения получившего 17.09.2021, постановление о назначении судебного заседания – 21.09.2021,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Петров В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.06.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потребовал передать имеющиеся при потерпевшей денежные средства и, получив отказ, с целью хищения денежных средств напал на А., схватил ее за шею двумя руками и стал сдавливать пальцами рук горло потерпевшей преклонного возраста, которая в тот момент испытывала острое удушье и физическую боль, что создало реальную угрозу ее жизни. Сломив таким образом сопротивление потерпевшей, Петров В.В., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, продолжая душить потерпевшую левой рукой, своей правой рукой извлек из левого кармана халата А. денежные средства в сумме 18 000 рублей и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, следовательно, действуя открыто, похитил указанные денежные средства. С похищенным Петров В.В. скрылся с места преступления, причинив А. материальный ущерб в размере 18 000 рублей. В результате противоправных действий Петрова В.В. А. причинен материальный ущерб ав размере 18 000 рублей и, согласно заключению эксперта №... от 18.08.2021, - гематомы лица и шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью потерпевшей.

Указанные действия подсудимого Петрова В.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что, им, действительно, совершены указанные в обвинении противоправные действия, при этом выразил несогласие с квалификацией его действий, данной стороной обвинения, ссылаясь на то, что умысла на причинение вреда жизни или здоровью А. у него не было, он не душил потерпевшую, а удерживал ее с целью облегчить реализацию умысла, направленного исключительно на открытое хищение денежных средств А. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. Согласно данным показаниям он 23.06.2021 в дневное время проходил мимо дома <адрес>, познакомился со старой бабушкой, которая спросила у него, не умеет ли он чинить печи, на что он ей ничего не ответил, пошел дальше. 25.06.2021 около 14 часов 15 минут он пришел к дому бабушки, увидел, что в огороде никого нет, а дверь в дом открыта, поэтому решил зайти в дом. Когда зашел в дом, увидел, что бабушка сидит в прихожей на стуле, он начал с ней разговаривать. У него с собой была открытая бутылка водки, он стал употреблять спиртное, бабушка позвала его в дом, подала ему кусок хлеба, он сам прошел на кухню, взял стопку, увидев на столе на кухне в тарелке пшенную кашу, съел несколько ложек, вернулся за стол, снова выпил. Бабушка с ним не пила, подала ему 500 рублей и сказала, чтобы он сходил в магазин за бутылкой водки. Откуда она достала денежные средства, он не видел. Он взял деньги, хотел идти в магазин, но вернулся обратно и попросил у бабушки еще денег. Она ему отказала, тогда он подошел к ней, схватил за горло и стал сдавливать его, чтобы она не сопротивлялась, при этом умысла на причинение вреда жизни или здоровью не имел, хотел только отобрать у нее деньги. Бабушка начала кричать, что ее убивают, звать на помощь. Освободив свою правую руку, он взял из кармана халата бабушки деньги в сумме 18 000 рублей, убрал их в карман штанов, отпустил руку и вышел из дома, дальше идти не смог, решил посидеть около дома минут 10-15. За это время он смог бы уйти и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Пока он сидел около дома, пришла незнакомая ему женщина, начала кричать на него, спрашивала, где деньги; когда он доставал из кармана брюк 2000 рублей, остальные деньги выпали на землю. Через какое-то время приехал незнакомый ему молодой человек, начал с ним разговаривать, а потом его забрали сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции. Зачем он так поступил, объяснить не может, просто находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, если бы был трезвый, преступление не совершил (т.1 л.д.30-32, 165-168, 181-184).

Вина в совершении преступления Петровым В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что она одна проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. 24.06.2021 около 13 часов около ее дома проходил незнакомый мужчина, у которого она спросила, может ли он починить печь. Мужчина ничего ей не ответил, ушел. 25.06.2021 этот мужчина пришел к ней в дом, в руках у него была бутылка водки, сначала они посидели в прихожей у стола, он попросил закуску и она дала ему черного хлеба. Мужчина встал, прошел на кухню, вернулся со стопкой, сел за стол. Она хотела, чтобы он ушел, поэтому решила дать ему денег, расстегнула булавку на кармане халата, где хранит деньги, так, чтобы мужчина не видел, достала 500 рублей, подала ему деньги и сказала, чтобы он уходил. Мужчина взял деньги, бутылку, вышел из дома, закрыв за собой дверь, но через некоторое время он вернулся и стал просить у нее деньги, на что она ему сказала, что у нее денег мало, что ей самой не на что жить, тогда он подошел к ней близко, она встала, а он схватил ее за горло обеими руками и начал душить, при этом давил пальцами на гортань и нижнюю челюсть, от чего она испытывала физическую боль, думала, что он ее задавит. Она пыталась оттолкнуть его, в этот момент стукнулась рукой, закричала, что ее убивают, просила о помощи, но он продолжал ее душить, при этом засунул руку в левый карман ее халата, откуда достал деньги в сумме 18 000 рублей. Она 18.06.2021 получила пенсию в размере 21 831 рубля 01 копейки, из которых 18 500 рублей завернула в бумажку и убрала в карман, остальные потратила. От действий мужчины ей стало плохо, ей не хватало воздуха, а мужчина, забрав деньги, ушел, потом вернулся, положил ей в карман бумажку, в которую были завернуты деньги, вышел из дома и больше не возвращался. Она никаких действий не предпринимала, кричать не могла, так как испытывала боль в области шеи. Через некоторое время она вышла на крыльцо, увидела свою дочь З., которая не выпускала мужчину за забор. Она (А.) сказала дочери, что этот мужчина забрал у нее деньги. В этот момент подъехал на машине ее внук Д., который удерживал мужчину до приезда сотрудников полиции. После этого она была осмотрена врачом в Вашкинской ЦРБ, который выдал ей справку о криминальной травме шеи и ссадинах на левом предплечье (т.1 л.д.42-45, 93-98, 169-171).

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает в должности заведующего хирургическим отделением БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» с 2013 года, его общий стаж работы по специальности в области хирургии составляет более 20 лет. 25.06.2021 у него на приеме была пожилая женщина с признаками удушья, с жалобами на боль в области шеи. При визуальном осмотре установлена криминальная травма, выявлены гематомы лица и шеи, полученные от сдавления мягких тканей шеи, ссадины левого предплечья. Пояснил, что шея является одним из жизненно важных органов, воздействие на которые опасно для жизни и здоровья человка.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель Ильин Ю.В. полностью подтвердил (т.1 л.д.89-92).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшей А. 25.06.2021 около 15 часов ей позвонила соседка ее матери Ш. и сообщила, что в дом к ее матери зашел незнакомый мужчина и что ее мама кричит, зовет на помощь. Она сразу же позвонила своей сестре К., сообщила ей о случившемся и побежала к матери, у дома которой увидела спускающегося с крыльца незнакомого мужчину. Она спросила у него, что он тут делает, зачем заходил к пожилой женщине. Почти сразу на крыльцо вышла ее мать и сказала ей, что этот мужчина забрал у нее деньги. Она потребовала у мужчины, чтобы он выворачивал карманы, но он молчал, деньги не отдавал. Тут на машине подъехал ее племянник Д., который также стал требовать у мужчины вернуть деньги. Мужчина был сильно пьян, упал, лежа на земле начал доставать деньги из кармана, достал 2000 рублей, а остальные 16 000 рублей выпали из кармана на землю. После этого приехали сотрудники полиции и увезли мужчину в отделение полиции. У мамы на шее она видела красные пятна, на следующий день вся шея была в синяках, она жаловалась на боль в горле, ей было больно глотать, она целую неделю лежала в постели, ничего не ела и не пила. После этих событий состояние здоровья мамы значительно ухудшилось. Денежные средства в размере 18 000 рублей выданы ей (З.) на ответственное хранение следователем.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшей А. 25.06.2021 ей позвонила соседка ее матери Ш. и сказала, что в дом к ее матери зашел незнакомый мужчина и бабушка (А.) кричит, зовет на помощь. Она сразу же сказала своему сыну Д. срочно ехать к бабушке. Обстоятельства преступления ей известны со слов матери А. и сестры З. После случившегося мать жаловалась на боль в горле и шее, на шее и верхней части груди у нее вышли синяки, целую неделю она не вставала с постели, не могла глотать, поэтому ничего не ела и не пила. Пережитый стресс и травмы подорвали здоровье матери, которой 92 года.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что 25.06.2021 в 14 часов 30 минут он находился дома. На улицу из дома выбежала его мать К. и сказала ему, чтобы он бежал к бабушке, так как позвонили соседи, что бабушку убивают. Он сразу же приехал к бабушке, увидел, что из дома выходит незнакомый мужчина. Он его задержал и передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.51,52).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что он с женой Ш. проживает в соседнем доме с А., за которой они присматривают, поддерживают отношения с ее дочерью З. 25.06.2021 около 14 часов они находились дома, он сидел на скамейке у дома и увидел, что в дом к А. зашел неизвестный ему мужчина, лица которого он не видел из-за деревьев и кустов. Через некоторое время он услышал крики о помощи. Он узнал голос А., которая кричала «Помогите! Убивают!». Его жена сразу позвонила дочери А. З., которая через пять минут подъехала к дому своей матери. Он видел, как в это время незнакомый мужчина вышел из дома А. и некоторое время находился во дворе. Потом приехал внук А. – Д., который задержал незнакомого мужчину до приезда сотрудников полиции. Ему известно, что этот неизвестный мужчина нанес телесные повреждения А. и похитил 18000 рублей у нее из платья (т.1 л.д.105-109).

     Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что она с мужем проживает в соседнем доме с домом А. 25.06.2021 около 14 часов она находилась за домом в бане, муж – сидел около дома на скамейке. Она не видела, что происходило на улице, но услышав крик из дома А., выбежала из бани, и ее муж сказал ей, что к бабушке в дом зашел неизвестный мужчина. Она сразу позвонила дочери А. – З., сообщила о случившемся, которая через некоторое время приехала на велосипеде. Что происходило у соседки во дворе она не видела, слышала только голоса, поняла, что З. и подъехавший к дому внук А. – Д., смогли задержать неизвестного мужчину, который, как потом выяснилось, душил А. и похитил у нее из кармана пенсию. Также она позвонила второй дочери А. – К., которая сама приехать не смогла, но отправила своего сына Д. (т.1 л.д.110-114).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой помощи БУЗ «Вашкинская ЦРБ» с 01.10.2020. 25.06.2021 в 14 часов 50 минут поступил вызов о том, что в своем доме по адресу: <адрес>, была избита А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по вызову, она увидела, что пациентка А. сидит на стуле, в удовлетворительном состоянии, на левом предплечье имелись свежие ссадины со следами крови, пациентка жаловалась на боль в области шеи, поясняла, что травмы получены ей 25.06.2021, неизвестный мужчина требовал у нее деньги, а получив отказ, схватил ее за горло и стал душить двумя руками, после чего забрал у нее пенсию. После осмотра А. была доставлена в БУЗ «Вашкинская ЦРБ», где была осмотрена врачом-хирургом (т.1 л.д.142-144).

Виновность подсудимого Петрова В.В. подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» от 25.06.2021, согласно которому в 14 часов 30 минут в ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» поступило сообщение от З. о том, что по адресу: <адрес>, к А. зашел мужчина и отобрал деньги (т.1 л.д.3);

- заявлением З. от 25.06.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 25.06.2021 около 15 часов пришел в дом ее матери А., причинил ей телесные повреждения и отобрал денежные средства в сумме 18 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2021 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 18 000 рублей – выданы на ответственное хранение З. (т.1 л.д.9-18);

- протоколом выемки от 03.08.2021 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля З. были изъяты 18 купюр по 1000 рублей на общую сумму 18 000 рублей (т.1 л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра являются бумажные купюры в количестве 18 штук, номиналом по 1000 рублей (т.1 л.д.123-126);

    - заключением эксперта №... от 18.08.2021, согласно которому, у А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены гематомы в области лица, шеи, ссадина левого предплечья, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.139-140);

- вещественными доказательствами – денежными средствами в сумме 18 000 рублей, переданными на ответственное хранение свидетелю З. (т.1 л.д.127-130).

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрова В.В. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Судом установлено, что 25.06.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 51 минуту Петров В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, потребовал от А. передачи денежных средств, а получив отказ потерпевшей передать указанное, с целью хищения денежных средств напал на нее, схватил за шею двумя руками и стал сдавливать пальцами рук горло потерпевшей преклонного возраста, которая от действий Петрова В.В. испытывала острое удушье и физическую боль, что создало реальную угрозу ее жизни; сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Петров В.В., продолжая душить потерпевшую левой рукой, своей правой рукой извлек из левого кармана халата А. денежные средства в размере 18 000 рублей, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто их похитил, скрылся с места преступления, причинив А. материальный ущерб в размере 18 000 рублей, телесные повреждения в виде гематом лица и шеи, не причинившие вред здоровью, но в момент их причинения действиями Петрова В.В., вызвавшими у потерпевшей резкое удушье и физическую боль, имелась реальная угроза ее жизни.

Анализ доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств, подвергнутых всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает достаточной для разрешения уголовного дела и вынесения по нему обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей А., которые логичны, непротиворечивы, при этом фактов, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого Петрова В.В., судом не установлено.

При квалификации действий Петрова В.В. суд принимает во внимание положения п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" согласно которым разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия; если действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

Установленные судом обстоятельства определенно свидетельствуют о хищении. Согласно примечанию №1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Установлено, что Петров В.В. изъял чужое имущество, принадлежащее А. безвозмездно, причинив собственнику ущерб в размере 18 000 рублей, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о корыстной цели.

Суд полагает, что опасное насилие было применено Петровым В.В. умышленно, с целью хищения, поскольку установлено, что на требование Петрова В.В. передать ему денежные средства потерпевшая ответила отказом, в ответ на это подсудимый, в целях сломить волю потерпевшей к сопротивлению, начал ее душить, а когда она перестала сопротивляться, достал из кармана халата, надетого на А., денежные средства и ушел из дома.

Подсудимый Петров В.В. полностью подтверждает совершение им указанных в обвинительном заключении действий, но полагает о том, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ссылаясь на отсутствие у него умысла на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Таким насилием может быть удушение человека, длительное, неоднократное удержание головы человека под водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и тому подобные насильственные действия.

Вопреки доводам подсудимого суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку использованный Петровым В.В. способ для подавления воли потерпевшей к сопротивлению в виде удушения, то есть механического воздействия пальцами рук на шею потерпевшей, являющейся жизненно-важным органом, через который обеспечивается непрерывный процесс дыхания живого организма, то есть транзит воздуха к легким и насыщение всех без исключения органов кислородом, необходимым для их нормального функционирования, указывает на то, что насилие по отношению к А. (сдавление обеими руками шеи потерпевшей, удушение) создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья в момент его применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет шесть лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость по приговору от 09.11.2010, наказание по которому за совершение Петровым В.В., в том числе, тяжкого преступления, полностью отбыто 15.08.2013, на момент совершения Петровым В.В. преступления 25.06.2021 по настоящему уголовному делу была погашена, следовательно, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, назначении ему наказания и определении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, Петров В.В. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, в действиях подсудимого, совершившего тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, рецидива преступлений не имеется.

Петров В.В. холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, проживает один по адресу: <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости, не военнообязанный, на учете у врачей нарколога, психиатра БУЗ «Вашкинская ЦРБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОП по Вашкинскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, однократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 04.08.2021 Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством; он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.77-78).

Учитывая выводы экспертов и поведение Петрова В.В. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Петрову В.В. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, выраженную в объяснении Петрова В.В. от 25.06.2021 (л.д.22). Как следует из материалов дела, Петров В.В. 25.06.2021 сообщил следователю СО МО МВД России «Белозерский» о совершенном им преступлении до возбуждения данного уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову В.В., не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Нахождение подсудимого Петрова В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку объективных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между его состоянием в момент совершения преступления и совершенным им деянием, материалы дела не содержат.

При назначении наказания Петрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях соблюдения требований справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному Петровым В.В. и влияние его на исправление, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, свидетельствующие о недостаточной степени исправительного воздействия, оказанного на него ранее назначенным и полностью отбытым им наказанием, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, назначая Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы, являющийся в отношении подсудимого безальтернативным видом наказания, поскольку в виду его возраста (более 60 лет) наказание в виде принудительных работ ему назначено быть не может, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит, поскольку считает, что в данном случае только при реальном отбывании назначенного наказания могут быть достигнуты цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к назначенному основному наказанию Петрову В.В. не назначать.

Таким образом, наказание подсудимому Петрову В.В. назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному Петрову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Петров В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25.06.2021; 27.06.2021 в отношении Петрова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.5 ст.131 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд признает в качестве таковых суммы, подлежащие выплате адвокату Семеновой И.А. за осуществление защиты подсудимого Петрова В.В. по назначению суда, и принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от их уплаты ввиду отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, а также мнение подсудимого, который не возражал против взыскания с него судебных издержек, полагает необходимым взыскать их с Петрова В.В. в доход федерального бюджета в размере 5 175 рублей 00 копеек.

             На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Петрову В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время задержания и содержания Петрова В.В. под стражей в срок отбывания назначенного наказания с 25 июня 2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Петрова В.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 175 (пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 18 000 рублей, переданные на ответственное хранение свидетелю З., возвратить собственнику А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно положениям статей 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>