Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2013 ~ М-267/2013 от 07.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » сентября 2013 года                        г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Букреева И.П., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребинова Ю.Н. к Панчикову В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов около <адрес> ответчик умышленно нанес ему удары в лицо, причинив вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты> которые повлекли осложнения. Он стал инвалидом № группы, почти утратил слух, в связи с чем нуждается в <данные изъяты>. По данному факту ответчик был осужден по ст.112 ч.1 УК РФ. Из-за полученных травм приходилось неоднократно обращаться в СОКБ им.Калинина за консультациями врачей, приобретать лекарства и <данные изъяты>, прибегать к услугам водителей ТС для доставки в больницу, проходить судебно-медицинское обследование по телесным повреждениям. Общая сумма затрат составила 39481,90 рублей. Также был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В результате избиения долго лечился стационарно и амбулаторно, но здоровье полностью не восстановлено. Моральный вред оценивает в 1 миллион рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оказанию юридических услуг 14000 рублей, состоящие из 10000 рублей за участие адвоката в качестве его представителя при рассмотрении уголовного дела и 4000 рублей за составление исковых заявлений.

В судебном заседании представитель истца О. заявленные требования поддержала. Пояснила, что квитанции об оплате услуг адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела не имеется. Имеют в собственности а/м, но муж по состоянию здоровья не мог им управлять, поэтому приходилось нанимать такси, платежных документов об оплате этих услуг нет.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Считают требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, связь между причиненными ему повреждениями и ухудшением слуха отсутствует. Не представлены доказательства необходимости применения некоторых лекарственных средств. Для прохождения обследований в СОКБ возможно было получение направления из ЦРБ и нет данных об очередности прохождения обследования, в связи с чем произведенные на это расходы не являются необходимыми. Также нет доказательств нуждаемости в услугах такси.

Допрошенный в качестве специалиста <данные изъяты> Нефтегорской ЦРБ В. пояснила, что у Теребинова Ю.Н. была <данные изъяты>. В связи с этим назначала ему лекарственные препараты, а также рекомендовала прохождение МРТ, которое являлось обязательным для определения тактики лечения. В ходе данного обследования было установлено осложнение после ЧМТ в виде повышения внутричерепного давления, которое приводит к головным болям, по результатам которого было скорректировано лечение. Обнаруженная у него при МРТ <данные изъяты> связана как с возрастными изменениями, так и с полученной травмой головы. В СОКБ по направлениям на МРТ имелась очередность до 2014 года. Экстренного повода для прохождения МРТ не имелось, однако такой срок очередности был большим. В амбулаторной карте ранее записей об обращении к неврологу нет. <данные изъяты> не связан с травмой головы и назначенными в связи с этим лекарствами. Подтвердила назначение лекарств, указанных в представленных истцом кассовых чеках аптек (нейромультивит, диакарб, вестибо).

Допрошенный в качестве специалиста <данные изъяты> Нефтегорской ЦРБ Е. пояснила, что была <данные изъяты> у Теребинова Ю.Н. в период его нахождения в стационаре. У него была <данные изъяты>. Назначала ему лекарственные препараты. За период с октября 2012 года по июнь 2013 года потеря <данные изъяты> обусловлена травмой, ранее данных о таком заболевании нет. В Нефтегорской ЦРБ отсутствует сурдолог, в связи с понижением <данные изъяты> у больного его консультация была необходима. Очередь к сурдологу по направлению составляет около полугода, поэтому было рекомендовано платное обследование. В <данные изъяты> больной нуждался, <данные изъяты> применяются со <данные изъяты>. Подтвердила назначение лекарств, указанных в представленных истцом кассовых чеках аптек (нафтизин, раствор кальция глюконат, шприцы, вестибо, фезам, отофа (ушные капли), хлорфилипт, авамис, хилак форте, ампицилина тригидрат, снуп, цефатоксим, новокаин, борная кислота).

Выслушав объяснения сторон и специалистов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела в обоснование заявленных требований и возражений на них лежит на сторонах.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 25.02.2013 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства и вступившим в законную силу 13.03.2013 года, Панчиков В.А. признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес>, в ходе скандала с Теребиновым Ю.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему 1 удар в область переносицы, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, влекущего за собой вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>, влекущего за собой легкий вред здоровью, <данные изъяты>, не причинившей вреда здоровью (л.д. 8-9).

По сообщению Нефтегорской ЦРБ Теребинов Ю.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Обращался на прием к врачу неврологу: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> с назначением лекарств: пирацетам, вестибо за счет личный средств; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» с назначением лекарств: беллатаминал, нейромультивит, диакарб, аспаркам за счет личных средств; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» с назначением лекарств: ксефокам, аскорбиновая кислота, витамин В12, нимесил за счет личных средств; ДД.ММ.ГГГГ для прохождения МСЭК с диагнозом «<данные изъяты>».

Обращался на прием к врачу-окулисту: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» с назначением лекарств: окомиспен за счет личных средств; ДД.ММ.ГГГГ с целью выписки очков с диагнозом «<данные изъяты>» за счет личных средств.

Обращался к лор-врачу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» с назначением лекарств: витамины B1, В6, мексидол, винпоцетин, фезам, овамис в нос, нейромидин, мильгамма, аминалон, снуп в нос, р-р цефазолина, порошок Преображенского в нос, кальция глюконат, хлорфиллипт за счет личных средств; ДД.ММ.ГГГГ оформление инвалидности с диагнозом «<данные изъяты>». Является следствием полученных больным травм в октябре 2012 года. По состоянию здоровья направлялся на консультацию к сурдологу за счет личных средств. <данные изъяты> больной приобретал за счет личных средств по рекомендации врача-сурдолога СОКБ им.Калинина. Медикаменты, перевязочные и иные средства, находясь в стационаре, получал бесплатно за счет средств ОМС (л.д. 21-22, 91-93).

По сообщению СОКБ им.Калинина Теребинов Ю.Н. обращался к врачу-сурдологу-отоларингологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по платным услугам с диагнозом «<данные изъяты>». Рекомендованы лекарственные препараты, <данные изъяты> (л.д. 88).

Из выписок по результатам осмотра сурдолога следует, что Теребинов Ю.Н. обратился первый раз ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>. Назначались последующие консультации после лечения, в т.ч. для решения вопроса о <данные изъяты> Последняя консультация ДД.ММ.ГГГГ, отмечено плохая разборчивость речи <данные изъяты>, рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 55-56, 60-61, 72-73, 76-77).

Из представленных кассовых чеков следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретались лекарственные средства: нейромультивит, диакарб, нафтизин, раствор кальция глюконат, шприцы, вестибо, фезам, отофа (ушные капли), хлорфилипт, авамис, хилак форте, ампицилина тригидрат, снуп, цефатоксим в инъекциях, новокаин, борная кислота, общая стоимость которых составила 4188,80 рублей (л.д. 49). Из договоров на оказание платных медицинских услуг и кассовых чеков к ним следует, что были произведены расходы на проведение рентгеноскопии и консультацию сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 и 770 рублей соответственно, МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей, консультации сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 рублей каждая, приобретение <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 50-54, 57-59, 63-66, 67-68, 70-71, 74-75). Также к взысканию предъявлены расходы по договорам возмездного оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с А. и от ДД.ММ.ГГГГ с Б., которые по утверждению истца составили 10800 и 10000 рублей соответственно (л.д. 40, 44).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Запрещается причинять вред кому-либо, и всякое причинение вреда является противоправным, если лицо не было управомочено его нанести.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом как указано в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Также в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.

Согласно ст.22 Конституции РФ каждому гарантирована личная неприкосновенность, которая в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований о возмещении морального вреда. Ответчик умышленно нарушил права истца на неприкосновенность личности путем нанесения ему удара в лицо, что подтверждается судебным приговором, причинение от которого физических и нравственных страданий сомнений не вызывает, находится в прямой причинной связи с причинением в совокупности вреда здоровью средней тяжести и выражается в испытанной им физической боли, нахождением на лечении в связи с полученными травмами. Применения насилия со стороны истца к ответчику не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии связи между причиненными им истцу повреждениями и <данные изъяты> являются необоснованными и опровергаются установленным врачами-специалистами диагнозом, указывающим на его посттравматический характер. При оформлении инвалидности, наличие которой подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) врачом был сделан вывод, что заболевание <данные изъяты> является следствием полученных истцом травм в октябре 2012 года. Ранее записей в амбулаторной карте относительно диагностированных у истца после происшествия заболеваний не имелось и опровергающих этот вывод доказательств не представлено.

Принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства его причинения, количество установленных у истца в результате этого телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, вызванных причинением боли, необходимостью лечения и восстановления здоровья, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 40000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарств и медицинской техники, платными консультациями и обследованиями, суд считает доказанным необходимость расходов на приобретение лекарств, которые назначались неврологом (кроме связанных с <данные изъяты>) и отоларингологом, подтвержденных чеками аптечных учреждений, общая сумма которых составила 4188,80 рублей. При этом не могут быть отнесены к необходимым затраты на приобретение лекарств, назначенных окулистом, т.к. доказательств связи установленного им диагноза с причиненными ответчиком повреждениями не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на прохождение обследований у сурдолога ввиду того, что в Нефтегорской ЦРБ врач такой специальности отсутствует, а нуждаемость в его консультациях подтверждена в судебном заседании врачом-отоларингологом и ответчиком не опровергнута. При этом суд принимает во внимание невозможность получения направления на бесплатное обследование по причинам, указанным данным специалистом, и необходимость обследования сурдологом в связи с состоянием здоровья истца. По тем же основаниям подлежат взысканию расходы на прохождение МРТ, результаты которой были учтены неврологом при назначении лечения заболевания, связанного с установленным у истца после получения травм диагнозом. К необходимым суд относит и расходы на приобретение <данные изъяты> как вызванные нуждаемостью в нем, что было подтверждено в судебном заседании врачом-отоларингологом и следует из результатов обследования сурдолога. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходов на рентгенологическое обследование как не подтвержденное доказательствами нуждаемости в нем.

Требования о взыскании расходов, связанных с оказанием транспортных услуг не подлежат удовлетворению, т.к. не установлено необходимости в них и невозможности получения аналогичных либо альтернативных путем использования собственного или общественного транспорта либо вызова скорой помощи. Доказательств наличия у истца противопоказаний к управлению ТС из-за имевшегося у него диагноза не представлено. К тому же не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического расходования денежных средств на оплату транспортных услуг. Приложенные к договорам акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 45), в которых имеется указание на получение исполнителем денежных средств, не подписаны сторонами, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны даты поездок даже после этого числа, что свидетельствует о его недействительности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1540 рублей, которые реально произведены и документально подтверждены квитанцией ГБУЗ «СОБСМЭ» (л.д. 47). Проведение судебно-медицинского обследования является необходимым для установления тяжести вреда здоровью, учитываемого при определении размера компенсации морального вреда.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению исковых заявлений в сумме 4000 рублей, подтвержденные квитанциями филиала № 19 г.Нефтегорска СОКА (л.д. 4, 48). Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за представление интересов истца в качестве потерпевшего в уголовном деле, поскольку как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом АК № 427 П. и Теребиновым Ю.Н., подтверждением оплаты адвокатского вознаграждения является квитанция, выдаваемая адвокатским образованием. Однако такой квитанции к материалам дела не приложено и из объяснений представителя истца установлено, что она отсутствует.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теребинова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Панчикова В.А. в пользу Теребинова Ю.Н. 4188 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 3080 рублей в счет возмещения расходов на проведение обследования сурдолога, 2700 рублей в счет возмещения расходов на проведение магнитно-резонансной томографии, 5000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение слухового аппарата, 1540 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебно-медицинского обследования, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления. Всего 60508 (шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска Теребинову Ю.Н. отказать.

Взыскать с Панчикова В.А. 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 35 копеек госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                В.В.Лопутнев