Решение по делу № 2-1448/2020 ~ М-674/2020 от 26.02.2020

Дело №2-1448/2020

50RS0005-01-2020-001144-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при помощнике Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелятниковой ФИО14 к Столяровой ФИО15, Малиновской ФИО16 и Донских ФИО17 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, прекращения права владения частью земельного участка и сносе забора.

При участии:

Представителя истца Адаменко ФИО20

Представителя ответчика Малиновской ФИО21.- Ушакова ФИО22

У С Т А Н О В И Л :

Истец Перепелятникова ФИО23 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Столяровой ФИО24В., Малиновской ФИО25 и Донских ФИО26 согласно которых просит: признать реестровой ошибку сведения о площади земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащего ответчикам, а также в части сведений об определении координат характерных точек границ земельного участка – т.8 и 9 приложения № экспертного заключения; исправить реестровую ошибку по варианту № экспертного заключения путем исключения из ЕГРН существующих координат характерных точек границ земельного участка с К№ – т.8-9 и внесения в сведения ЕГРН точек 1-2-3-4-5-6-7-н1-н№ приложения №; внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка К№ в результате исправления реестровой ошибки которая составляет <данные изъяты>.м.; установить границы земельного участка истицы с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего истице по варианту № заключения эксперта; прекратить незаконное владение ответчиков частью земельного участка истицы с К№, обязав ответчиков произвести снос существующего забора длинной <данные изъяты> м. по линии <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет администрацией <адрес>а. В 2012 г. истица приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи, т.е. истица сама кадастровый учет не осуществляла. В 2014 г. решением суда земельный участок с К№ был снят с кадастрового учета, поскольку была выявлена ошибка администрации при постановке земельного участка на кадастровый учет. При рассмотрении дела в 2014 г. право на земельный участок ответчиков с К№ было зарегистрировано площадью <данные изъяты> кв.м., при исследовании его экспертом было установлено, что его фактическая площадь была меньше <данные изъяты> кв.м., что послужило основанием для вынесения решения о снятии земельного участка с К№ с кадастрового учета. В 2017 г. земельный участок с К№ был снят с кадастрового учета. В 2018 г. ответчики необоснованно увеличили площадь своего участка до <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам, поставив его на кадастровый учет с новой площадью. Захваченная незаконно ответчиками часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. огорожена общим забором. Ответчики при постановке на учет своего земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. границы с истицей не согласовывали, в связи с чем, истица лишена возможности в доступе к захваченной части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№. Вывод кадастрового инженера о том, что земельный участок ответчиков площадью <данные изъяты> кв.м. существует на местности более 15 лет неверен.

Представитель истца Адаменко ФИО27. поддержал исковые требования истицы по изложенным выше основаниям, а также показал, что истица согласна на установление границ ее земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.м., а не <данные изъяты> кв.м. право на который она имеет.

Представитель ответчика Малиновской ФИО28.- Ушаков ФИО29. иск не признал по основаниям, изложенным в возражения на иск и дополнениях на возражения ( т. 1 л.д. 227-234, т.2 л.д. 18-24).

Ответчики Донских ФИО30. и Столярова ФИО32 представители 3-их лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Дмитровского городского округа Московской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Эксперт Бронников ФИО33 в судебном заседании поддержал представленное им заключение и показал, что дать заключение о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков не может. В приложении № заключения указан им проезд к земельному участку истца с К№. Имеется у ответчиков расхождение по границам их земельного участка по сведениям ЕГРН, но не в спорной части. С южной стороны имеются у истца ворота для проезда к земельному участку с К№ по одной границе с участком ответчиков. У ответчиков согласно приложения № по т. 10-16 имеются въездные ворота и калитка, от которых примерно в 5 м. расположена дорога. Имеется включение границ земельного участка истца по кадастровому плану территории на фактические и кадастровые границы земельного участка ответчиков.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено следующее:

На основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Дмитровского муниципального района, Перепелятниковой ФИО34 (ранее ФИО4) был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 44-48).

Решением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, и по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении границ земельного участка, была признана постановка на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 – незаконной, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> возложена обязанность по снятию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 с кадастрового учета, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении границ земельного участка было отказано. (т. 1 л.д. 22-26)

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, по делу была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым № по данным его кадастрового учета на земельный участок истцов (по настоящему делу ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО2) с учетом границ, установленных в соответствии с кадастровым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., причина наложения в наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО4 (в настоящее время ФИО5), граница земельного участка пересекает границы земельного участка с К№ (т. 1 л.д. 16-18).

Ответчики ФИО2 в ? доле, ФИО6 и ФИО3 в ? доле каждая, являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы установлены (т.1 л.д. 235-242).

В силу положений ст. 60 ЗК РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Бронникову ФИО35

Из заключения эксперта следует, что: в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах №№1 Приложения №; в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах №21-12-11-10; имеет место пересечение фактических границ ответчика и границ участка истца по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составляет 417 кв.м в границах 1-2-3-4-1 Приложения №; имеет место пересечение фактических границ ответчика и границ участка истца по Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, площадь пересечения составляет 266 кв.м в границах 1-2-3-4-1 Приложения №; земельный участок истца с К№ приобретён по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в кадастр были внесены границы данного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка истца не соответствует указанным документам – часть территории располагается в фактическом пользовании ответчиков площадь пересечения составляет 417 кв.м в границах 1-2-3-4-1 Приложения №; дать заключение, соответствуют ли границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков правоустанавливающим документам и землеотводным документам, не представляется возможным, так как в предоставленных материалах данные документы отсутствуют; имеет место включение границ земельного участка истца с К№ по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), утверждённой Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47) в: фактические границы ответчиков – имеет место пересечение фактических границ ответчика и границ участка истца по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м в границах 1-2-3-4-1 Приложения №: кадастровые границы ответчиков – имеет место пересечение границ участка ответчика с К№ по сведениям ЕГРН и границ участка истца по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), площадь пересечения составляет 419 кв.м в границах 1-2-5-4-1 Приложения №; дать заключение, имеется ли реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№, не представляется возможным; пересечение границ земельных участков сторон имеется: пересечение фактических границ ответчиков и границ участка истца по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составляет 417 кв.м в границах 1-2-3-4-1 Приложения №: пересечение границ участка ответчика с К№ по сведениям ЕГРН и границ участка истца по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составляет 419 кв.м в границах 1-2-5-4-1 Приложения №; пересечения фактических границ участка истца с границами земельного участка ответчиков не имеет места; дать заключение, имеется ли пересечение границ участка истца с границами участка ответчика по правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным, так как в предоставленных материалах данные документы отсутствуют; ограждение по смежной границе между земельными участками сторон по делу имеется и представляет собой забор высотой 2 м из стальных профилированных листов по стальным прогонам на стальных столбах; снос забора возможен. (т. 1 л.д. 151-208).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта Бронникова ФИО36., обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Из заключения эксперта Бронникова ФИО37 по настоящему делу следует, что земельный участок истца с К№ был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от <данные изъяты>., была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению о постановке на кадастровый учёт от 05.03.2013г. и Межевому плану от 05.03.2013г. в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 17.12.2012г. По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у Администрации Дмитровского муниципального района земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№ в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы земельного участка с К№ были сформированы с нарушением законных прав собственников земельного участка с К№.

Таким образом, установление экспертом факта пересечения границ земельного участка ответчиков с границами земельного участка истца по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку как указано выше, постановка границ земельного участка истца на кадастровый учет с учетом данной схемы была произведена с нарушением? о чем указано в решении суда.

Согласно ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).(ч.1). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.(ч.2).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет в 2006 г..

В связи с уточнением границ земельного участка ответчиков ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, согласно которого фактическая площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты>.м. (т. 1 л.д. 243-254).

К межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиков с К№, согласно которого по т. 1-2 были согласованы границы с КУИ администрации Дмитровского г\о <адрес>, поскольку земельный участок ответчиков в данном месте граничит с землями государственной неразграниченной собственности. (1 л.д. 101).

Таким образом, в ЕГРН на земельный участок с К№ были внесены изменения в части площади и границ земельного участка, поскольку площадь земельного участка увеличилась на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой содержались в ЕГРН.

Истец, заявляя исковые требования, просит признать и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика в части т. 8-9 заключения эксперта исключив данные сведения из ЕГРН, т.е. в данном случае, по границе, которая была согласована с КУИ администрации Дмитровского г\о Московской области.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч. 4).

Принимая во внимание, что земельный участок истца с К№ был снят решением суда с кадастрового учета, т.е. сведений в ЕГРН о его местоположении не были известны, в связи с чем, согласований границ земельного участка ответчиков с истицей не имелось.

Экспертом при проведении землеустроительной экспертизы и обследовании земельных участков сторон по делу было установлено, что в собственности истца также имеется земельный участок с К№, между участками ответчиков с К№ и земельным участком с К№ имеется свободный земельный участок, который фактически запользован истицей и используется как единый земельный участок вместе с земельным участком с К№, в связи с чем, в пользовании истицы находится земельный участок с К№ и запользованный ею земельный участок проходящий вдоль границ участка ответчиков, о чем указано в Приложении №.

Также, при ознакомлении с планом фактических границ земельного участка истца (Приложение №) было установлено, что граница запользованного ею земельного участка заканчивается по одной линии с границами земельного участка ответчиков по т. 9-10, т.е. далее по т. 10-16 установлены ворота для проезда на запользованный земельный участок и далее на земельный участок с К№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельным участком с К№ по межевому плану, в части за пределами границ земельного участка ответчиков по т. 9-10 (по заключению эксперта), истец не пользуется, что также подтверждается заключением эксперта которым было установлено, что пересечение фактических границ участка истца с границами земельного участка ответчиков не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части площади и границ по т. 8-9, и, соответственно для исправления реестровой ошибки, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства подтверждающие ее доводы.

Истец просит установить границы земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. меньше на <данные изъяты> кв.м.

Экспертом представлены 3 варианта установления границ земельного участка истца с К№.

Суд, ознакомившись с представленными вариантами, приходит к выводу, что представленные варианты не могут быть приняты судом при вынесении решения, поскольку по варианту № границы устанавливаются в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом, тогда как в данном случае будет иметь место наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчиков.

По варианту № границы устанавливаются в соответствии с договором купли-продажи и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная постановка земельного участка истца на кадастровый учет была признана незаконной.

По варианту № устанавливаются границы земельного участка истца по фактическому пользованию, т.е. площадью <данные изъяты> кв.м. которым она пользуется для проезда к земельному участку с К№, тогда как право истицы зарегистрировано на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и сведений о том, что его когда-либо предоставлялся запользованный ею земельный участок, не имеется.

Поскольку судом не установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков, то оснований для установления границ земельного участка истца не имеется по вышеизложенным основаниям.

Истец согласно искового заявления основывает свои требования на положении ст. 301 ГК РФ, согласно которых Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен лицом, являющимся собственником спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Истцом не представлено доказательств права на земельный участок с определенными границами, поскольку как установлено экспертом, истица пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный от земельного участка с К№ вдоль участка ответчиков, что свидетельствует о том, что во владении ответчиков никогда не находился спорный земельный участок.

Истица заявляя вышеуказанные требования, по мнению суда, преследует цель расположить земельный участок с К№ рядом с имеющимся у истицы в собственности земельным участком с К№, тогда как на момент внесения изменений в сведения в ЕГРН о площади и границах земельного участка ответчиков с К№ в фактическом пользовании земельный участок истицы площадью <данные изъяты> кв.м. не имелся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения владения ответчиков частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании ответчиков произвести снос существующего забора длинной <данные изъяты> м. также не имеется.

Руководствуясь ст. 301-302 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелятниковой ФИО38 к Столяровой ФИО39, Малиновской ФИО40 и Донских ФИО41 о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; об установлении границ земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; прекращении незаконноого владения частью земельного участка К№; обязании произвести снос существующего забора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: