Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1819/2020 ~ М-1598/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-1819/2020

№

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                          12 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1819/2020 по административному исковому заявлению Ухорского А.Б. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности вернуть оружие и патроны к нему, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ухорский А.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее Управлению Росгвардии по Ульяновской области) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности вернуть оружие и патроны к нему, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 г. Управлением Росгвардии по Ульяновской области ему выдана лицензия на приобретение оружия «Лидер» калибра № сроком действия до 25 декабря 2022 г., а также разрешение на его хранение и ношение.

Хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Применение оружия осуществлялось в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

27 мая 2020 г. Управление Росгвардии по Ульяновской области приняло решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия № на оружие «Лидер», калибр 10/32 № предусмотренными статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150ФЗ «Об оружии», а именно в соответствии с п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Указанное решение и действия по изъятию оружия (и патронов к нему) считает незаконными, необоснованными и нарушающими его права, свободы и законные интересы по следующим обстоятельствам.

02 сентября 2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», ч.2 ст.163 УК РФ и получил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.

Данное преступление относится к категории тяжких. Однако на момент принятия решения Управлением Росгвардии по Ульяновской области судимость была погашена. Ссылку на то, что преступление было совершено с применением оружия считает несостоятельной, так как следует из приговора суда – суд исключил из объема обвинения указание не применение насилия опасного для жизни и здоровья, угрозу применения такого насилия, применение предмета, используемого в качестве оружия.

На основании чего просил признать решение Управления Росгвардии по Ульяновской области от 27 мая 2020 г. незаконным. Обязать Управление Росгвардии по Ульяновской области вернуть ему оружие (и патроны к нему), а также взыскать с Управления Росгвардии по Ульяновской области 1 700 рублей –в счет оплаты услуг нотариуса за удостоверение доверенности, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Ухорский А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ухорского А.Б. – Самаркин Н.А. в судебном заседании административные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержал. При этом отметил, что в настоящее время права административного истца административным ответчиком не нарушаются, поскольку оспариваемое решение отменено, оружие и боеприпасы к нему возвращены. Вместе с тем, для восстановления нарушенного права административный истец вынужден был обратиться в суд и понес расходы на оплату государственной пошлины, удостоверение доверенности и оплату услуг представителя, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Ульяновской области Никитин Р.М. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование указал, что 27 мая 2020 г. Управлением Росгвардии по Ульяновской области было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении Ухорского А.Б., ему было направлено уведомление об аннулировании разрешения.

При изучении учетного дела на владельца Ухорского А.Б. отделом правового обеспечения Управления Росгвардии по Ульяновской области 03 сентября 2020 г. было подготовлено заключение об отмене аннулирования разрешения, согласно которого заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему и огнестрельного оружия ограниченного поражения, утвержденное начальником ОЛРР № 1 от 27 мая 2020 г. отменено. В связи с тем, что разрешение серии № приобщено к учетно-наблюдательному делу владельца, Ухорскому А.Б. Постановлено: выдать новое разрешение со сроком действия до 25 декабря 2022 г., огнестрельное оружие ограниченного поражения «Лидер» калибра 10х32Т № вернуть законному владельцу – Ухорскому А.Б.

        25 сентября 2020 г. Ухорскому А.Б. выдано новое разрешение.

05 октября 2020 г. Ухорскому А.Б. было возвращено оружие и патроны к нему, в связи с чем к Управлению Росгвардии по Ульяновской области он претензий не имеет. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в связи с отменой заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему и огнестрельного оружия ограниченного поражения права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Кроме того, поскольку производство по делу подлежит прекращению, соответственно и судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом установлено, что начальником ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области 27 мая 2020 г. утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему и огнестрельного оружия ограниченного поражения, согласно которого аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения РОХа № на оружие «Лидер» калибр 10/32 №, выданное Ухорскому А.Б. Управлением Росгвардии России по Ульяновской области сроком действия до 25 декабря 2022 г.

Постановлено: гражданское оружие: «Лидер» калибр 10/32 № изъять и хранить в комнате хранения оружия ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска до принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

03 сентября 2020 г. заместителем начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области утверждено заключение об отмене аннулирования разрешения, согласно которого заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему и огнестрельного оружия ограниченного поражения, утвержденное начальником ОЛРР № 1 от 27 мая 2020 г. отменено. Постановлено: в связи с тем, что разрешение серии РОХа № приобщено к учетно-наблюдательному делу владельца, Ухорскому А.Б. выдать новое разрешение со сроком действия до 25 декабря 2022 г. Огнестрельное оружие ограниченного поражения «Лидер» калибра 10х32Т № вернуть законному владельцу – Ухорскому А.Б.

25 сентября 2020 г. Ухорскому А.Б. выдано новое разрешение №, а также 05 октября 2020 г. огнестрельное оружие ограниченного поражения «Лидер» калибра 10х32Т № и патроны к нему возвращены Ухорскому А.Б.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, последствия которого на момент рассмотрения дела были устранены, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, согласно п.26 указанного Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

          Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 КАС РФ, устанавливающих возмещение судебных расходов только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Так, административное исковое заявление было подано в суд Ухорским А.Б. 12 августа 2020 г., оспариваемое решение отменено 03 сентября 2020 г., при этом новое разрешение Ухорскому А.Б. было выдано только 25 сентября 2020г., а оружие возвращено 05 октября 2020 г. Таким образом, административным ответчиком были предприняты указанные действия – добровольно удовлетворены требования истца уже после того, как административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права и понес судебные расходы.

          Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем административного истца на составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, с учетом перерыва, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в пользу истца 7 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Кроме того, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Ухорского А.Б. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности вернуть оружие и патроны к нему, взыскании судебных расходов, прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Ухорского А.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                 О.Б. Земцова