Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-106/2020 (33-3746/2019;) от 24.12.2019

Судья Худов Ю.А. Дело № 33-106/2020

№ 2-2051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Корневой М.А.,

при секретаре Силаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова И.А. к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ветрова И.А. - ФИО., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, мнение представителя третьего лица администрации Орловского района Орловской области ФИО., судебная коллегия

установила:

Ветров И.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» (далее – МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что <дата> на железнодорожном переезде, расположенном в районе <адрес>, произошло столкновение автобуса <...> под управлением водителя Антюхова С.А. и тепловоза <...> следовавшего в составе грузового поезда №, под управлением машиниста ФИО

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель Антюхов С.А., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, находившемуся в автобусе в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указал, что в связи с полученными травмами он длительное время находился на стационарном лечении, испытывал сильные боли, не мог самостоятельно передвигаться и вести полноценный образ жизни. Следствием полученных повреждений стала частичная глухота (на одно ухо), что для истца – профессионального музыканта, работавшего учителем музыки, является невосполнимой утратой. До настоящего времени он продолжает лечение, нуждается в реабилитации.

В данном дорожно - транспортном происшествии его супруге ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие прерывание беременности, гибель плода на <...> неделе беременности. В связи с этим, истец испытывает сильные душевные страдания. После произошедшей трагедии они с супругой не смогли сохранить семью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в качестве третьих лиц привлечены Антюхов С.А., администрация Орловского района Орловской области, страховое акционерное общество «Ингосстрах».

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района» и ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района» и ОАО «РЖД» в пользу Ветрова И.А. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда 900 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Ссылается на несоответствие размера взысканной в пользу Ветрова И.А. компенсации морального вреда сложившейся судебной практике по данной категории дел.

Приводит доводы о том, что размер компенсации морального вреда определен судом формально, является чрезмерно завышенным.

Апеллятор полагает, что взыскание компенсация морального вреда 900 000 руб. солидарно с двух ответчиков при отсутствии вины ОАО «РЖД» и наличии приговора в отношении водителя МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района» не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Заявитель считает, что судом не дано оценки факту оказания Ветрову И.А. помощи в размере 150 000 руб. на основании распоряжения Правительства Орловской области и Постановления администрации Орловского района Орловской области.

Кроме того, ссылается на нарушение судом при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права – не привлечение к участию в деле страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автобуса (МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района). Считает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности потерпевший мог получить возмещение в размере 475 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района» просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование также ссылается не несоответствие размера взысканной в пользу Ветрова И.А. компенсации морального вреда сложившейся судебной практике по данной категории дел.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> водитель Антюхов С.А., управляя по выданному МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района» путевому листу <дата> № автобусом <...>», в котором находились пассажиры, в том числе Ветров И.А., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, регулирующие порядок проезда железнодорожных переездов, в результате чего допустил столкновение с тепловозом <...> следовавшим в составе грузового поезда №.

В результате данного столкновения часть пассажиров погибла, часть получила повреждения различной степени тяжести.

Истцу Ветрову И.А. причинены телесные повреждения в виде <...> Обнаруженная сочетанная травма имеет единый, одномоментный механизм образования в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что имело место в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие прерывание беременности и гибель жизнеспособного плода <...> недели), которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2019 г., которым Антюхов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Владельцем автобуса, которым управлял Антюхов С.А., является МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района». С последним Антюхов С.А. на указанный момент состоял в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривалось.

На основании Постановления администрации Орловского района Орловской области от <дата> № Ветрову И.А., пострадавшему в результате происшествия <дата> оказана материальная помощь в размере 50 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Ветрова И.А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда с МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района» и ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из доказанности причинения здоровью истца тяжкого вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, законным владельцами которых являются указанные юридические лица. Судом также принято во внимание прерывание беременности у супруги истца ФИО., гибель их неродившегося ребенка, что является невосполнимой утратой и причиняет истцу сильные душевные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчиков в пользу истца 900 000 руб.

Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, ответчики по делу несут перед Ветровым И.А. солидарную ответственность за причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной в пользу Ветрова А.И. компенсации морального вреда.

При определении ее суммы районный суд учел характер и тяжесть причиненных Ветрову И.А. телесных повреждений, индивидуальные особенности его реабилитации, которая не завершена до момента вынесения судом решения.

Кроме того, судом приняты во внимание невосполнимые потери – гибель плода на позднем сроке беременности (<дата> недели) у супруги истца ФИО., распад семьи, что не оспаривалось ответчиками.

По мнению судебной коллегии, причинение данными событиями истцу глубочайших нравственных страданий в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий по мнению ответчиков взысканию в пользу Ветрова И.А. (от 10 до 80 тыс. рублей), будет не только явно не соответствовать степени перенесенных им нравственных страданий, пережитого горя, но и будет унижать достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В связи с этим доводы апелляционных жалоб ответчиков о необходимости снижения компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

По этим же мотивам, не влияют на законность постановленного решения и доводы об оказании истцу Ветрову И.А. материальной помощи органами власти.

Особенность нравственных страданий, в отличие от некоторых аспектов физического здоровья, возмещения ущерба и т.д., заключается в невозможности их полного и окончательного устранения. Это обусловлено глубокими эмоциональными переживаниями потерпевших, особенностями человеческой памяти, навсегда сохраняющей травмирующие воспоминания, невозможностью их полноценного заглаживания какими-либо способами, тем более, денежной компенсацией.

По этой причине доводы ответчиков о чрезмерности суммы в 900 000 руб. в совокупности с выплаченными истцу органами власти 150 000 руб., являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Соответственно, позиция ОАО «РЖД» о необходимости привлечения к участию в деле страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности - МКУ «ЕДДС и АХС Орловского района», основана на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные, а также иные доводы апелляционных жалоб на законность постановленного решения не влияют и не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи