Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-467/2021 от 01.06.2021

56MS0095-01-2021-001202-09

дело № 2(1)-467/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имашевой О.В.,

с участием: истца Караваевой М.П., представителя истца Ханбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой М.П. к администрации муниципального образования <адрес>, Кукушкиной А.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Караваева М.П. обратилась к мировому судье в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время она является членом СНТ <адрес>» и пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. № №. За пользование земельным участком она оплачивает членские взносы в СНТ «<адрес>». Согласно сведениям из ЕГРН, собственником указанного земельного участка является Кукушкин А.И., который не пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 15 лет, просит суд прекратить право собственности Кукушкина А.И. в отношении указанного земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области указанное гражданское дело передано по подсудности в Сакмарский районный суд <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Кукушкина А.А.

В судебном заседании истец Караваева М.П., ее представитель Ханбекова М.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес>, ответчик Кукушкина А.А., представитель третьего лица СНТ <адрес>», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица - председатель СНТ «<адрес>» ФИО7 относительно удовлетворения исковых требований Караваевой М.П. не возражал. Указал, что истец действительно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. № № с ДД.ММ.ГГГГ г., является членом СНТ «<адрес>» и оплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собственные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. №, №, принадлежит на праве собственности Кукушкину А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок расположен в СНТ «<адрес>

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом ФИО8 копии наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга – Кукушкина А.А. Сын Кукушкина А.И. – Кукушкин Е.А. отказался от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка 166, находящегося по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, садоводческие товарищество «<адрес>», ОГПЗ.

В судебном заседании установлено, что с июня 2003 г. ФИО3 принята в члены СНТ «<адрес>».

Из заключения СНТ «<адрес>» следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», ул. №, №, которая использует земельный участок по назначению и не имеет задолженности по оплате членских взносов.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с 1993 г. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. № Рядом с ее земельным участком в СНТ расположен земельный участок №, которым с 2003 г. пользуется Караваева М.П. Иных лиц, претендующих на данный земельный участок с 2003 г. не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 1993 г. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. №. Рядом с ее земельным участком расположен земельный участок №, которым с 2003 г. пользуется Караваева М.П. Обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорным земельным участком с 2003 г. пользуется Караваева М.П., доказательств иного в судебное заседание ответчиками не предоставлено. С момента передачи участка, истцу претензии относительно его пользования не предъявлялись. Таким образом, истец с 2003 г. более 15 лет открыто, добросовестно владел спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Учитывая, что Караваева М.П. в 2003 г. принята в члены СНТ «<адрес>», за ней закреплен спорный земельный участок, которым она открыто владеет и пользуется, оплачивает необходимые сборы в садоводческое товарищество, т.е. несет бремя содержания и расходов и использует земельный участок по назначению, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

В связи с чем, суд прекращает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. № № за ФИО2 и признает право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Караваевой М.П.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Караваевой М.П. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> ул. №, №.

Признать за Караваевой М.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул. №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 г.