Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 27.02.2019

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника – адвоката Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Смирнова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, военнообязанного, инвалидности не имеющего, официально нетрудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А., постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так, Смирнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного знака, по автодороге Шахунья - Лужайки, расположенной на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области. Проезжая второй километр по указанной автодороге Смирнов Д.А. был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по г. Шахунья Скородумовым А.А. и отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Скородумова А.А., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения несоответствующего обстановке, Смирнов Д.А. ответил согласием. Факт нахождения Смирнова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием алкотектора «Юпитер», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение равное 0,400 мг/л, что было зафиксировано актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Смирновым Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Смирнову Д.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признал ходатайство Смирнова Д.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных                      и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности:

рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по городу Шахунья Скородумова А.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Смирнова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Д.А. отстранен от управления мотоциклом «Минск» без государственный регистрационного знака (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова Д.А. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер», были выявлены признаки алкогольного опьянения, значение этанола составило 0,400 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9);

протоколом осмотра транспортного средства, в котором осмотрен мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака (л.д. 15-17);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой мотоцикл «Минск» является механическим транспортным средством с объемом двигателя 123,6 см3, для управления которым необходимо водительское удостоверение категории «А» (л.д. 20);

постановлением о привлечении к административной ответственности, в котором указано, что Смирнов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 28);

показаниями свидетеля Софронова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), показаниями свидетеля Овечкина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), показаниями свидетеля Муравьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), показаниями свидетеля Тыринова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), показаниями свидетеля Скородумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), показаниями подозреваемого Смирнова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62).

Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Смирнова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела вменяемость Смирнова Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Смирнова Д.А. от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние Смирнова Д.А. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Смирнова Д.А. и состояние здоровья его родных, материальное положение Смирнова Д.А. и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, подсудимому Смирнову Д.А. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Смирнову Д.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе возможность замены Смирнову Д.А. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Смирнова Д.А., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Смирнова Д.А., суд считает необходимым назначить Смирнову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Смирнова Д.А.

Суд не усмотрел оснований для назначения Смирнову Д.А. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Оснований для применения к Смирнову Д.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Смирнов Д.А. признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление Смирнова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Смирнову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности Смирнова Д.А., который признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, наличие у Смирнова Д.А. постоянного места жительства, намеренья официально трудоустроиться, получить образование, добросовестно исполнять возложенные судом обязанности, все положительные характеристики Смирнова Д.А., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Смирнову Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Е.В. Решетов