Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2020 ~ М-3010/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3146/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-004521-90

18 декабря 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Почукаевой Ю.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой О.Г. – Чепелинского С.Ф.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Кишенко С.Ю. – Подлегаева Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Григорьевны к Кишенко Сергею Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении,

по встречному иску Кишенко Сергея Юрьевича к Кузнецовой Ольге Григорьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Кузнецова Ольга Григорьевна обратилась в суд с иском к ответчику Кишенко Сергею Юрьевичу и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником части жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 30.12.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В 1982 году ответчик - Кишенко С.Ю. был зарегистрирован в спорное жилое помещение истцом. С момента совершеннолетия и до настоящего времени ответчик коммунальные платежи за себя не оплачивает, в связи с чем, истец была вынуждена обращаться в суд по взысканию с ответчика коммунальных платежей приходящихся на него. Ответчик и в настоящее время не производит оплату бытовых и коммунальных услуг, все платежи в полном объеме производит истец. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. На неоднократные требования освободить спорное жилое помещение, ответчик отвечает отказом. Ответчик членом семьи истца не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, никаких отношений с ответчиком не поддерживает, общих предметов быта между ними не имеется, взаимной поддержки между ответчиком и истцом нет, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Считает, что в настоящее время имеет место нарушение её законных прав, поскольку, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, включая ответчика. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчиком Кишенко Сергеем Юрьевичем предъявлен встречный иск к Кузнецовой Ольге Григорьевне в котором он просит обязать Кузнецову О.Г. не препятствовать ему в доступе в часть жилого дома, расположенного по <адрес> не блокировать замочную скважину ключом изнутри. Свои требования мотивирует тем, что истец является его матерью, действительно, между сторонами сложились конфликтные отношения. Ранее истец многократно закрывала жилье изнутри (путем вставки ключа в скважину), под разными предлогами не пускала ответчика в дом. Ответчик никогда не отказывался от проживания в части дома, принадлежащей Кузнецовой О.Г. Систематически посещает спорное жилье, но из-за психотравмирующей обстановки последнее время лишен возможности полноценно осуществлять в нем свое право пользования. Блокирование замочной скважины ключом изнутри создает невозможность осуществления ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не является бывшим членом семьи истца в силу родственных отношений. Из Серпухова он никуда не выезжал и не переезжал, никакого другого жилья или же постоянного права пользования нигде не приобрел, от его материальной поддержки истец отказывается.

Истец (ответчик по встречному иску) Кузнецова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, передала полномочия своему представителю Чепелинскому С.Ф., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Кишенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, передал полномочия своему представителю Подлегаеву Ю.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Третье лицо Стрелков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования первоначального иска поддержал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой О.Г. - Чепелинского С.Ф., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кишенко С.Ю. - Подлегаева Ю.П., исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего о том, что иск Кузнецовой О.Г. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Кишенко С.Ю. суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Кишенко С.Ю. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Собственником части указанного жилого помещения (часть жилого дома) является Кузнецова О.Г.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Кузнецова О.Г. и Кишенко С.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что ответчик Кишенко С.Ю. отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Как установлено судом, из спорного жилого помещения Кишенко С.Ю. не выезжал, производит оплату коммунальных платежей, в доме он пользуется одной комнатой, в которой имеются его вещи, как указывает ответчик он поздно возвращается с работы и не может попасть в жилое помещение и открыть дверь своим ключом, поскольку в скважину замка изнутри его мать вставляет ключ.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой О.Г. к Кишенко С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Встречный иск Кишенко С. Ю. к Кузнецовой О. Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку Кишенко С.Ю. права пользования спорным жилым помещением не утратил, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, в судебном заседании установлено, что доступ в спорное жилое помещение у истца по встречному иску отсутствует, из-за блокирования ключом замочной скважины изнутри помещения.

Таким образом, необходимо обязать Кузнецову О.Г. не препятствовать Кишенко С. Ю. в доступе в жилое помещение, расположенное по <адрес> путём блокирования ключом замочной скважины изнутри помещения, т.е. не оставлять ключ в замке после его закрытия.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Григорьевны к Кишенко Сергею Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кишенко Сергея Юрьевича к Кузнецовой Ольге Григорьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить: обязать Кузнецову Ольгу Григорьевну не препятствовать Кишенко Сергею Юрьевичу в доступе в жилое помещение, расположенное по <адрес> путём блокирования ключом замочной скважины изнутри помещения, т.е. не оставлять ключ в замке после его закрытия.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда