Решение по делу № 2-280/2018 ~ М-252/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-280/2018

УИД 29RS0025-01-2018-000507-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова В.В. к Ипатовой Я.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шишов В.В. обратился в суд с иском к Ипатовой Я.В. о взыскании по договору суммы займа 1350000 руб., процентов за пользование суммой займа 769500 рублей, всего задолженность по договору займа 2 119 500 рублей. Требования мотивированы тем, что истец по договору займа от 02 апреля 2017 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 1350000 рублей под 5% в месяц от суммы займа на два года, то есть до 02 апреля 2019 г. Проценты подлежали выплате ежемесячно по 67500 руб. не позднее 2 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены с апреля 2018 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за невозврат (неполный возврат) в установленные договором сроки суммы займа в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня их возврата. В связи с просрочкой возврата на 16 августа 2018 года общая сумма долга составила 2 119 500, из которых основной долг- 1350000 рублей, проценты за пользование займом за период с апреля по август 2018 года - 337 500 руб. (67500 руб. х 5), проценты за просрочку возврата займа с 16 июля по 16 августа 2018 года (32 дня) -432000 руб. (1350000 х 1% х 32).

Истец Шишов В.В., настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ипатова Я.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против удовлетворения иска не предоставила.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из предоставленных истцом в подлинном экземпляре договора займа и расписки от 02 апреля 2017 года, подписанных сторонами, ответчик Ипатова Я.В. взяла у Шишова В.В. денежные средства в размере 1350000 рублей сроком на 2 года и обязалась возвратить их с процентами до 02 апреля 2019 г. В подтверждение получения денежных средств заемщиком дана заимодавцу расписка. По условиям договора заем предоставлен под 5% в месяц от суммы займа, сумма процентов за месяц составляет 67500 руб. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца (п.1.1, 1.2, 1.4. договора).

На основании п.3.1 договора в случае невозврата (неполного возврата) в установленные договором сроки суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу п. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство по договору займа на сумму 1 350 000 рублей, выплате процентов за пользование займом по 67 500 рублей в месяц.

Как следует из договора, расписки денежные средства Ипатова Я.В. получила полностью.

Расписка удостоверяет факт передачи Шишовым В.В. ответчику Ипатовой Я.В. денежных средств в сумме 1 350 000 руб. и расценивается судом как допустимое доказательство.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено, договор в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным, не заключенным не признан.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок погашения основного долга по договору займа до 2 апреля 2019 года не истек.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Обязательства по ежемесячной выплате процентов в установленные сроки ответчик не выполняет с апреля 2018 года, доказательств, подтверждающих обратное, в суд не предоставил.

Доводы истца о нарушении заемщиком с апреля 2018 года срока, установленного для возврата очередной части процентов по договору займа и имеющуюся у ответчика задолженность, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании основного долга по договору займа в размере 1 350 000 рублей в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока уплаты процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 769500 рублей, между тем, согласно предоставленного расчета проценты за пользование займом составляют 337500 рублей (1350000 х 5% х 5) за 5 месяцев с апреля по август 2018 года, что соответствует условиям договора, сумма 432000 руб. согласно расчету истца- это проценты за просрочку возврата займа за период с 16 июля 2018 г. по 16 августа 2018 г.(32 дня): 1350000х 1%х32.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, как это следует из п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа 337500 руб. подлежат удовлетворению.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 432000 руб. за просрочку возврата займа за период с 16 июля по 16 августа 2018 года, исчислив ее из суммы основного долга: 1 350000 х 1% х 32 дня.

Между тем, срок, определенный договором для возврата основной суммы займа до 2 апреля 2019 года, не наступил, поэтому неустойка за просрочку возврата суммы основного долга не подлежит взысканию.

На дату рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчика перед истцом имелась по процентам за пользование суммой займа.

На 16 июля 2018 года в соответствии с условиями договора задолженность ответчика по уплате процентов составила за 3 месяца с апреля по июнь 2018 года - 202 500 руб. (67 500 х 3), на 16 августа за 4 месяца -270000 руб. (67 500 х 4).

При отсутствии доказательств ежемесячной выплаты процентов кредитор вправе предъявить требование о применении неустойки.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 16 июля по 16 августа 2018 года составляет 74340 руб. (202500 х 1% х 18 д. + 270000х1%х14д.). В части заявленной суммы неустойки 357660 рублей за период с 16 июля по 16 августа 2018 года требования являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений в п.71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в связи с явной ее несоразмерностью до ставки 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки и соответственно уменьшает сумму неустойки (пени) за просрочку погашения процентов за период с 16 июля по 16 августа 2018 года до 3 712 руб. 50 коп. (202 500 х 0,05% х 18 дн. + 270000 х 0,05% х 14 дн.).

Определенная судом неустойка не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения суммы неустойки, то есть в размере 15627рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шишова В.В. к Ипатовой Я.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатовой Я.В. в пользу Шишова В.В. сумму долга по договору займа от 02 апреля 2017 года в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с апреля по август 2018 года в размере 337500 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом с 16 июля по 16 августа 2018 года в размере 3 712 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15627 рублей, а всего взыскать 1706539 руб.

В удовлетворении требований Шишова В.В. о взыскании неустойки в размере 428288 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3171 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева