Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2019 ~ М-1622/2019 от 19.09.2019

Гражданское дело №

40RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Гордеевой В.А.,

с участием представителя истца ИП Горохова С.И. – Воробьева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Ивановича к Шарапову Валерию Николаевичу о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года ИП Горохов С.И. (далее – истец) предъявил в суд указанный иск к Шарапову В.Н. (далее – ответчик), в котором просил признать отсутствующим у ответчика права собственности на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что судебным решением от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Шарапова Сергея Валерьевича к ИП Горохову Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, заключенный 23 апреля 2013 года между ИП Гороховым С.И. и Шараповым С.В. Взыскать с ИП Горохова С.И. в пользу Шарапова С.В. денежные средства, внесенные по договору купли-продажи автомобиля от 23 апреля 2013 года, в сумме 249 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Взыскать с ИП Горохова С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 690 руб.

Истцом указанное решение исполнено, денежные средства в сумме 259 000 руб. переданы Шарапову С.В. 15 июня 2017 года, однако автомобиль, документы на него, и ключи ему возвращены не были, поскольку в решении суда об этом не указано. В настоящее время автомобиль вошел в наследственную массу Шарапова С.В., наследство принято ответчиком Шараповым В.Н.

Истец заинтересован в оспаривании права собственности на автомобиль в связи с чем, что является кредитором наследодателя, предъявившим иск к наследнику о возложении обязанности по возврату автомобиля, рассматриваемый в Обнинском городском суде Калужской области (дело №).

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2019 года иск ИП Горохова С.И. был возвращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в производстве суда находится спор по иску ИП Горохова Сергея Ивановича к Шарапову Валерию Николаевичу, в котором разрешается заявленный в интересах истца спор о правах Шарапова В.Н. на спорный автомобиль (л.д. 18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда названное определение о возвращении иска отменено, заявление направлено на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области. При этом суд апелляционной инстанции указал, что из представленных материалов не следует, что в производстве суда имеется дело по спору между ИП Гороховым С.И. и Шараповым В.Н. о признании отсутствующим права собственности на автомобиль (л.д. 27-28).

Истец ИП Горохов С.И.В в суд по вызову не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя Воробьева Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца ИП Горохова С.И. – Воробьев Д.Ю. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль был передан истцу Шараповым С.Н. на хранение, однако ключи и документы от него не были переданы, поскольку в решении суда о возвращении автомобиля указано не было.

Ответчик Шарапов В.Н., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Шарапова Сергея Валерьевича к ИП Горохову Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, заключенный 23 апреля 2013 года между ИП Гороховым С.И. и Шараповым С.В. Взыскать с ИП Горохова С.И. в пользу Шарапова С.В. денежные средства, внесенные по договору купли-продажи автомобиля от 23 апреля 2013 года, в сумме 249 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Взыскать с ИП Горохова С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 690 руб. (л.д. 66-74).

Истцом указанное решение исполнено, денежные средства в сумме 259 000 руб. переданы Шарапову С.В. 15 июня 2017 года, что подтверждается распиской последнего (л.д. 77).

Спорный автомобиль был передан истцу и находится у него на хранении, однако ключи и документы от автомобиля Шараповым С.Н. переданы не были, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, и копией расписки ИП Горохова С.И. от 15 июня 2017 года (л.д. 76).

В декабре 2018 года Шарапов С.В. умер. Поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Шарапова С.В., он вошел в наследственную массу, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 40-61).

Наследство Шарапова С.В. принял его отец – наследник по закону первой очереди - ответчик Шарапов В.Н. (л.д. 41).

05 июля 2019 года на имя ответчику на автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа: город Обнинск - Коротковой Е.В., зарегистрированное в реестре за №, на автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак № (л.д. 58 оборот).

Истец заинтересован в оспаривании права собственности на автомобиль в связи с тем, что является кредитором наследодателя, предъявившим иск к наследнику о возложении обязанности по возврату автомобиля (л.д. 78-83), рассматриваемый в Обнинском городском суде Калужской области (дело №). Производство по данному делу приостановлено до разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.8, заключенный 23 апреля 2013 года между ИП Гороховым С.И. и Шараповым С.В., расторгнут, денежные средства, внесенные Шараповым С.В. по договору купли-продажи ИП Гороховым С.И. ему возвращены в полном объеме, следовательно, у Шарапова С.В. на время открытия наследства отсутствовало право собственности на спорный автомобиль, он не входит в состав наследственной массы, следовательно, право на автомобиль в порядке наследования не перешло к наследнику Шарапову В.Н.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль зарегистрирован за лицом, у которого право собственности на него отсутствует, что нарушает право истца на возврат ему переданного покупателю по расторгнутому договору имущества, и защита нарушенного права истца иными средствами невозможна.

С учетом требований нормы ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наследник может принять только то наследство, которое принадлежит наследодателю на день его смерти, суд также приходит к выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 июля 2019 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа: город Обнинск - Коротковой Е.В., зарегистрированное в реестре за №, на автомобиль недействительным, поскольку у наследодателя прав на спорный автомобиль на день смерти не было.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шарапова Валерия Николаевича на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05 июля 2019 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа: город Обнинск - Коротковой Е.В., зарегистрированное в реестре за №, на автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER 1.8, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Взыскать с Шарапова Валерия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Медведева