Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2019 ~ М-72/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-470/19

26RS0017-01-2019-000123-70

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Шамрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шамрина Александра Владимировича к Шамрину Александру Александровичу, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Шамрин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шамрину А. А., третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Шамрин А.В. указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец-Шамрин Александр Владимирович, ответчик-Шамрин Александр Александрович.

Шамрин А.А. никогда не проживал и не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несёт бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, он-Шамрин А.В. вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчёта 2-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально зарегистрирован в квартире.

Далее Шамрин А.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года продал однокомнатную квартиру своей матери- Шамриной Маргариты Константиновны, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года, его сын Шамрин А.А., который не проживает в г. <адрес> более 15 лет, приехал для получения денег за проданную квартиру и снятия с регистрационного учёта в указанной квартире. Тогда же он попросил временно зарегистрироваться в его квартире. С момента регистрации ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. Со своей стороны, он препятствий, для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. После регистрации Шамрин А.А. уехал, по его словам в <адрес> и с тех пор не появлялся, связи с ним не имеет, сведениями не располагает.

Полагает, что отсутствие ответчика в вышеуказанном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании его регистрации, ему отказано в предоставлении субсидии по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, которой он пользовался.

Также Шамрин А.В. указал, что он проживает один, перенёс два тяжёлых инсульта и не может заработать деньги на лекарства. Пенсии не хватает на содержание однокомнатной квартиры и себя самого.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, уточнив требования, Шамирн А.В, просил суд:

-признать Шамрина Александра Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: <адрес>

В судебном заседании истец Шамрин А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители третьего лица ОМВД России по г. Кисловодску, ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Шамрин А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим образом, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся, представителей третьих лиц в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца Шамрина А.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. серия № номер №.(л.д.10)

По данным домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирован: Шамрин Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец Шамрин Александр Владимирович. ( л.д.11-15)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, выданной ЖСК «Северный», следует, что Шамрин А.В. является членом ЖСК «Северный», пай выплачен полностью.(л.д.17)

Согласно постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, Шамрину А.В. узаконили увеличение полезной площади квартиры.(л.д.18)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. УТиСЗН администрации города-курорта Кисловодска, Шамрину А.В. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.(л.д.19)

Согласно справки УПФР по городу-курорта Кисловодску от 10.01.2019г. Шамрин А.В. получает пенсию в размере 9177 рублей 43 копейки.(л.д.20)

Из медицинских документов выданных ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» и ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», следует, что Шамрин А.В. проходил лечение и имеет неврологическое заболевание.(л.д.21,22)

Из вышеизложенного следует вывод, что в указанной квартире собственником которой является истец Шамрин А.В., ответчик Шамрин А.А. зарегистрирован согласно данных домовой книги, не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, создает истцу препятствия, как собственнику жилого помещения, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушает права и обязанности собственников, кроме того, истец несет бремя по оплате коммунальных платежей за ответчика, а регистрация ответчика препятствует истцу воспользоваться правом на субсидии, в связи с болезнью и низким доходом.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении его прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственником другому лицу, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчик Шамрин А.А. в домовладении по адресу: <адрес>, собственником которой является истец, никогда не проживал.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положения о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в отделе по вопросам миграции МВД России в <адрес>, Шамрина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шамрина Александра Владимировича к Шамрину Александру Александровичу, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Шамрина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске Шамрина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   К.Ю.Домоцев