Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-302/2022 ~ М-1481/2022 от 08.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., рассмотрев исковое заявление Старовойтовой У. А. к Китаеву Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Старовойтова У.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Китаеву Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.ст. 132 п.2 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

Истец просил освободить его от оплаты госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, а также ст. 333.20 ч.2 НК РФ судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено, поскольку исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для предоставления такой отсрочки, установлен п.2 ст. 64 НК РФ. В силу п.1, 2 ст. 64, п.1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер.

Указанный перечень оснований для предоставления отсрочки является исчерпывающим, суд не вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по иным основаниям.

В ходатайстве истец указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а кроме того является многодетной матерью, а также не ведет экономической деятельности и у заявителя отсутствуют необходимые денежные средства для оплате государственной полины. В подтверждение истец прикладывает копии свидетельств о рождении Старовойтовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Старовойтова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Старовойтова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем указанные документы не являются подтверждением уважительности причин отсрочки уплаты госпошлины - тяжелое имущественное положение истца.

Суд не наделен правом предоставлять отсрочку, рассрочку уплаты государственной пошлины по своему усмотрению.

Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 132 ГПК к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В приложенном к исковому заявлению уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111667879994 в графе «Отправитель» указан некий Ерошкин П. Ю., который согласно заявлению и приложенных к нему документов стороной возникших правоотношений не является, документов, подтверждающих полномочия Ерошкина П.Ю. действовать от имени Старовойтовой У.А. к исковому заявлению не приложено. Указанное не позволяет суду установить факт направления истцом Старовойтовой У.А. в адрес ответчика Китаева Ю.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об оставлении без движения данного заявления и заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить имеющиеся недостатки.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на указанный в иске адрес: <адрес>Д, возвратилась в суд неврученной, что подтверждается возвратными конвертами (ШПИ 80095371739371, ШПИ 80095371693889).

Кроме того, помощником судьи неоднократно осуществлялись звонки с целью оповещения истца об оставлении искового заявления без движения по номеру телефона, указанному в иске 89272606997. По данному номеру телефона отвечал Ерошкин П.Ю., представлявшийся доверенным лицом Старовойтовой У.А.

Однако до настоящего времени никаких действий со стороны заявителя либо ее представителя, направленных на устранение недостатков искового заявления не предпринято. Недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ 1. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что заявителем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исковое заявление Старовойтовой У.А. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Старовойтовой У. А. к Китаеву Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – возвратить со всеми приложенными документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             /подпись/                  М.А. Наточеева

Копия верна

Судья