Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 ~ М-379/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-491/2015                                    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 30 апреля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чигур Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда и материального ущерба,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему по достижении 45 лет была произведена замена общегражданского паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отпуск в Республику Абхазия. ДД.ММ.ГГГГ он отправился на экскурсию в <адрес>, для чего пересек границу Абхазии с Россией. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, при возвращении в Абхазию он был задержан на границе сотрудниками пограничной службы ФСБ России по <адрес>, так как в его паспорте гражданина РФ сотрудником Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> было вклеено две фотографии, в связи с чем в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и он был задержан на 48 часов. В целях подтверждения личности ФИО1 из дома авиопочтой был выслан его заграничный паспорт, в связи с чем им было потрачено 1 287 рублей. Так же, по возвращении домой заявитель был вынужден обратиться в УФМС в целях получения общегражданского паспорта взамен изъятого, за что им было оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы связанные с пересылкой паспорта в размере 1 287 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за выдачу нового паспорта гражданина РФ в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей; компенсацию за уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО8, в судебном заседание исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков: Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст.ст. 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился в отпуск в Республику Абхазия. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на экскурсию в <адрес>, для чего пересек границу Абхазии с Россией. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, при возвращении в Абхазию он был задержан на границе сотрудниками пограничной службы ФСБ России по <адрес>, так как в его паспорте гражданина РФ, серия 2913 № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, было вклеено две фотографии, в связи с чем в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и он был задержан на 48 часов. Данные факты подтверждаются следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ; Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 2396/А/1255-14 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № 2396/А/1255-14 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина РФ серии 2913 № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес> выданным на имя ФИО1; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 133; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в её деянии составов преступлений предусмотренных ст.ст. 292, 293 УК РФ; а так же иными материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалами проверки № 272пр-14 по факту выдачи ФИО1 подложного паспорта гражданина РФ и надзорным производством прокуратуры <адрес> № 206ж-14.

В соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта Сочинского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 377/11-4/3.1 в указанном паспорте замена фотографии не производилась, при этом под ламинирующей пленкой под имеющейся фотографией мужчины расположена фотография женщины.

Согласно заключению служебной проверки утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО1 был оформлен с нарушением действующих норм и требований законодательства по причине ошибки специалиста паспортно–визовой работы ОУФМС по <адрес> в <адрес> ФИО3

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец получил спорный паспорт на законных основаниях и никаких изменений в него не вносил.

В целях подтверждения личности ФИО1 из дома авиопочтой был выслан его заграничный паспорт, в связи с чем им было потрачено 1 287 рублей, что подтверждается заявлением на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ г.; грузовой авионакладной «авиокомпании «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях получения общегражданского паспорта взамен изъятого на границе РФ, истцом было оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенные факты так же подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Изучив представленные доказательства суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 35 000 рублей, полагая, что определенный истцом размер морального вреда в размере 500 000 рублей является явно завышенным и не соразмерным обстоятельствам произошедшего.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя в размере 25 000 рублей, суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ и находит необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов истца на юридические услуги представителя с ответчика, в сумме 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: 1100 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем требование истца о взыскании в его пользу оплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; расходы связанные с пересылкой паспорта в размере 1 287 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за выдачу нового паспорта гражданина РФ в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев