Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2018 от 28.03.2018

66RS0№ ******-02

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей - прокуроров ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам в ООО «ГрузАвтоСнаб», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Пищевик», уч. 76, ранее не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, использующего в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «IM+» ник-нейм «Big Boss» с именем пользователя «d-au-boss@dukgo.com» в международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «неизвестный»), преследующего корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории <адрес>.

В конце марта 2017 года в неустановленное следствием время, неизвестный вступил в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, с ФИО2, использующим в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «IM+» ник-нейм «me.africa» в сети «Интернет», с целью систематического извлечения прибыли, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, неизвестный взял на себя роль по приисканию каналов приобретения наркотических средств; приисканию на территории <адрес> приобретателей наркотических средств и наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта им наркотических средств; осуществлению действий, направленных на получение денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств; оплате денежными средствами незаконных действий ФИО2 по размещению последним «закладок» с наркотическими средствами. В свою очередь, ФИО2 взял на себя обязанности по получению, в соответствии с указаниями неизвестного, из тайников партий наркотических средств, у неустановленных сбытчиков на территории <адрес>, их доставлению в места временного незаконного хранения в <адрес>; взвешиванию и фасовке наркотических средств; подбор мест тайников - «закладок» с целью незаконного сбыта наркотических средств; доставлению наркотических средств к местам незаконного сбыта наркотических средств; передаче сведений неизвестному о местоположении тайников с наркотическими средствами на территории <адрес> с использованием технических средств связи, оснащенных программой персональной связи через сеть Интернет.

Для осуществления задуманного ФИО2 использовал для облегчения совершения преступлений технические средства: сотовый телефон марки «iPhone 4s» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; сотовый телефон марки «iPhone 5s»; электронные карманные весы марки «ML Scale-E», а также рулоны липкой ленты скотч желтого и серебристого цветов, прозрачные полимерные пакеты «zip-lock», предназначенные для фасовки, хранения и упаковки наркотических средств, с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

В конце марта 2017 года - в начале апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время, неизвестный договорился с неустановленным следствием лицом – поставщиком, о незаконном приобретении наркотического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)) в значительном размере. В неустановленное время, неустановленное следствием лицо - поставщик, согласно ранее достигнутой договоренности с неизвестным поместило сверток с расфасованным наркотическим средством - производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)), массой не менее 0,2371 гр., на место «закладки», расположенное около первой опоры моста с надписью «<адрес>» со стороны <адрес>, сообщив об этом неизвестному.

В конце марта 2017 года - в начале апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время, неизвестный действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение своей преступной роли, в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «IM+», сообщил последнему местонахождение «закладки» с наркотическим средством - производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)), массой не менее 0,2371 гр. ФИО2, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, во исполнение отведенной ему преступной роли достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, в тот же день, точное время следствием не установлено, находясь около первой опоры моста с надписью «<адрес>» со стороны <адрес> с места тайника - «закладки» незаконно, собственноручно, умышленно с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц бесконтактным способом на территории <адрес>, приобрел наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)), расфасованное в свертки, общей массой не менее 0,2371 грамма.

ФИО2, в этот же день, точное время следствием не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21124, на территории садового участка № ****** СНТ «Пищевик» в <адрес> ранее незаконно приобретенное им в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)), общей массой не менее 0,2371 грамм, собственноручно, поместил каждый из свертков в фрагмент бумаги белого цвета «в клетку», затем поместил каждый сверток с наркотическим средством в заранее приобретенные им для совершения преступления липкие ленты скотч желтого и серебристого цветов, упаковав тем самым: 42 свертка в липкую ленту скотч желтого цвета, 63 свертка в липкую ленту скотч серебристого цвета, 1 сверток в глянцевую бумагу и липкую ленту скотч прозрачного цвета.

Кроме того, действуя в рамках преступного умысла совместно с ФИО2, в неустановленное следствием время, неизвестный в сети Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом – поставщиком, о незаконном приобретении наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)) в крупном размере.

В неустановленное время, неустановленное следствием лицо - поставщик, согласно ранее достигнутой договоренности с неизвестным поместило сверток с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)) массой не менее 8,294 гр., на место «закладки», расположенное у основания бетонного столба под тепловыми трубами, напротив указателя 344 км. по Серовскому тракту в сторону <адрес>, сообщив об этом неизвестному.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неизвестный, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «IM+», сообщило последнему местонахождение «закладки» с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)) массой не менее 8,294 гр. ФИО2, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным в тот же день, точное время следствием не установлено, находясь около бетонного столба под тепловыми трубами, расположенных около указателя 344 км. по Серовскому тракту в сторону <адрес> с места тайника - «закладки» незаконно, собственноручно с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц бесконтактным способом на территории <адрес>, приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)) общей массой не менее 8,294 грамма.

ФИО2, в этот же день, точное время следствием не установлено, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21124 на территории садового участка № ****** СНТ «Пищевик» в <адрес>, при помощи электронных карманных весов марки «ML Scale-E», взвесил и расфасовал незаконно приобретенное им в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)), общей массой не менее 8,294 гр., часть из которого упаковал в 19 свертков из липкой ленты скотч серебристого цвета, внутри каждого из которых находилось два прозрачных полимерных пакета «zip-lock» вложенные один в другой, и часть в один прозрачный полимерный пакет «zip-lock».

После чего, ФИО2 часть незаконно приобретенного им наркотического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)) массой не менее 0,0020 гр., а также часть наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)) массой 0,115 гр., стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в автомобиле марки «Peugeot» модели «206 X-line pack1.» синего цвета имеющего государственный регистрационный знак А348АР 196 региона, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1 вплоть до 17:10 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 часть незаконно приобретенного им наркотического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)) расфасованного в свертки в общем количестве 63 штуки, общей массой не менее 0,1707 гр., стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, в пакете розового цвета в земле на участке местности, расположенном в 3 метрах от забора, в 4,5 метрах от деревянного сооружения – бани, и в 15 метрах от входа на садовый участок № ******, находящийся в СНТ «Пищевик», в 150 метрах от перекрестка <адрес> тракт - пер. Слободской <адрес>, вплоть до 17:10 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в начале апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на остановке 11 км. расположенной по <адрес> тракт <адрес>, у основания второго столбика находящегося в фундаменте вышеуказанной остановки по отношению к центру города, а также на расстоянии около трех метров от края остановки, собственноручно произвел закладку с ранее подготовленным им свертком внутри которого находился пакет «zip-lock» с фрагментом плотной бумаги размером 1,0 х 1,0 см, расчерченным на четыре квадрата, на поверхности которого содержалось наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)).

Далее, ФИО2 собственноручно произвел аналогичные закладки в следующих местах:

- на остановке 10 км. расположенной в сторону <адрес> тракт, в 10 см. с правой стороны от края вышеуказанной остановки;

- около двух берез расположенных на расстоянии около 50 метров от знака «Крематорий 300 метров» в сторону Сибирского тракта 10 км и на расстоянии около 15 метров от бетонных ворот Сибирского кладбища в <адрес>;

- у основания столба расположенного на расстоянии около 45 метров от знака «Крематорий 300 метров» в сторону Сибирского тракта 10 км и на расстоянии около 3 метров от бетонных ворот Сибирского кладбища в <адрес>;

- у бетонного столба соединенного с деревянной доской, расположенного на участке местности на расстоянии около 5 метров от синего дорожного знака по <адрес> тракт 10 км и на расстоянии около 10 метров от края бетонного забора Сибирского кладбища в <адрес>;

- у дерева на котором имеется табличка «Куплю радиодетали», расположенного около 10 метров от дорожного знака «Тупик» по <адрес> тракт 10 км <адрес> и на расстоянии около 3 метров от развилки <адрес> тракт 10 км;

- около трех метров от края дороги ведущей в сторону <адрес> у ограждения;

- около моста расположенного над железнодорожными путями, ведущего в сторону <адрес>, на земле под мостом на расстоянии около 10 см от земли до моста, а также на расстоянии около 35 см. от края железнодорожного моста;

- за мостом ведущим в сторону <адрес>, непосредственного на расстоянии около трех метров от края дороги и на расстоянии около 3,5 метров за двумя деревьями растущими друг с другом;

- за остановкой Лечебная, расположенной по <адрес> тракт <адрес>, на расстоянии около четырех метров от края дороги под вышеуказанной остановкой;

- около бетонного блока расположенного на расстоянии около 10 метров от края дороги по <адрес> тракт <адрес> и на расстоянии около 1,5 метров от железного забора по <адрес>;

- за деревом, расположенным на расстоянии около трех метров от остановки «Каменные карьер» по <адрес> тракт <адрес>, а также на расстоянии около семи метров от края дороги по <адрес> тракт <адрес>;

- около дерева, расположенного на расстоянии пятидесяти метров от края дороги по <адрес> тракт <адрес>, а также на расстоянии трех метров от столба линии электропередач, находящегося на расстоянии около 300 метров от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 11;

- около правой «ноги» опоры линии электропередач расположенной в 307 метрах от линии электропередач и на расстоянии около 55 метров от края дороги по <адрес> тракт <адрес>;

- на расстоянии около шести метров от остановки «Лесхоз» расположенной в <адрес>, а также на расстоянии около четырех метров от края дороги, в бутылке из полимерного материала объемом пять литров;

- за остановкой 14 км. расположенной по <адрес> тракт <адрес>, в левом углу в основании остановки;

- на расстоянии около четырех метров от остановки 14 км. по <адрес> тракт <адрес> и на расстоянии около пяти метров от дороги по <адрес> тракт <адрес>;

- у рекламного щита с надписью «Эковер», расположенного на расстоянии около 10 метров от края дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес>;

- за остановкой Октябрьская расположенной по <адрес> тракт дублёр <адрес>, в сторону автодороги ЕКАД, и на расстоянии около четырех метров от дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес>;

- за остановкой Октябрьская расположенной по <адрес> тракт дублёр <адрес>, в сторону <адрес>, и на расстоянии около четырех метров от дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес>;

- непосредственно за дорожным указателем с надписью «ТЮМЕНЬ РЕЖ НИЖ. ТАГИЛ ЧЕЛЯБИНСК 300 м», расположенном по <адрес> тракт дублёр <адрес>;

- у остановки Большая поляна расположенной около трех метров от края дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес>, основания вышеуказанной остановки;

- на расстоянии около пяти метров от края дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес> и на расстоянии около пяти метров от края вышеуказанной остановки;

- около деревянного столба, связанного по бокам двумя бетонными столбами, расположенных около 25 метров от остановки 11 км. по <адрес> тракт <адрес> (ведущей в сторону ЕКАД), а также на расстоянии около 27 метров от края дороги по вышеуказанной улице;

- около баннера с надписью «РОСТЭП», расположенного на расстоянии около пяти метров от края дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес>, основания железной опоры вышеуказанного баннера;

- с правой стороны от отбойника расположенного около 1,5 метров от края дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес> после дорожного знака «ограничение скорости 70 км/ч», у основания вышеуказанного отбойника;

- за остановкой 12 км. расположенной по <адрес> тракт <адрес>, находящейся в трех метрах от края дороги по вышеуказанной улице, у основания вышеуказанной остановки;

- за остановкой 13 км. расположенной по <адрес> тракт <адрес>, находящейся в трех метрах от края дороги по вышеуказанной улице, у основания вышеуказанной остановки;

- на расстоянии около пяти метров от остановки 13 км. расположенной по <адрес> тракт <адрес>, а также на расстоянии восьми метров от края дороги вышеуказанной улицы;

- за остановкой 12 км. расположенной по <адрес> тракт <адрес>, ведущей в сторону <адрес>, у основания второго столбика слева вышеуказанной остановки;

- на расстоянии около восьми метров от остановки 12 км. по <адрес> тракт <адрес>, а также на расстоянии 9,5 метров от края дороги по вышеуказанной улице, у основания дерева;

- около указателя со стрелкой, расположенного справой стороны от таблички с надписью «Стройтехкомплект <адрес>», по <адрес>, у основания столба с указателем;

- около левого угла деревянного забора, на котором имеется табличка «грузоперевозки», расположенного по <адрес>;

- около дерева, расположенного на расстоянии около 15 метров от края деревянного забора по <адрес> и на расстоянии около шести метров от края дороги вышеуказанной улицы;

- около бетонного столба, расположенного в трех метрах от дороги по <адрес>;

- около информационной таблички с надписью «свалка мусора запрещена», расположенной по <адрес>;

- около отбойника, расположенного по дороге <адрес>, ведущей от здания магазина «Суперстрой», находящегося по адресу: <адрес>, к саду «Черёмушки» <адрес>;

- около знака «Купание запрещено», расположенного на расстоянии 10 метров от края отбойника после отеля «Рамада» по <адрес> тракт <адрес>, ведущей от аэропорта Кольцово <адрес>;

- около округлого бетонного строения, расположенного справой стороны после дорожного указателя «Березовая роща 100 метров» по <адрес> тракт <адрес>, ведущей от аэропорта Кольцово <адрес>;

- около дорожного указателя с надписью «Химмаш Екатеринбург», расположенного по <адрес> тракт <адрес>, ведущей от аэропорта Кольцово <адрес>.

- около щита с надписью «Галамарт народные цены», расположенного по <адрес> тракт <адрес>, ведущей в сторону аэропорта Кольцово <адрес>.

После чего ФИО2 зафиксировал указанные места закдадок в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «iPhone 4S» для последующей передачи их неизвестному. Для последующего незаконного сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 местного времени ФИО2 находясь около бетонной плиты, расположенной в одном метре от столба с надписью «Мойка машин запрещена» на 1 км. Карасье-Озерского лесопарка расположенного в <адрес>, собственноручно в земле под вышеуказанной бетонной плитой произвел закладку с ранее подготовленным им и собственноручно упакованным свертком с двумя прозрачными полимерными пакетами «zip-lock» с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)).

Далее, ФИО2 собственноручно произвел аналогичные закладки в следующих местах:

- около бетонный плиты, расположенной в 10 метрах от столба «Мойка машин запрещена», а также в 120 метрах от <адрес> тракт <адрес>;

- около дерева, расположенного в 120 метрах от столба «Мойка машин запрещена», а также в 150 метрах от <адрес> тракт <адрес>;

- у каменной плиты, расположенной в 80 метрах от столба «Мойка машин запрещена», а также в 100 метрах от <адрес> тракт <адрес>;

- около дерева, расположенного в 10 метрах от автомобильной дороги, проходящей через Карасье-Озерский лесопарк в <адрес>;

- около автомобильной шины, расположенной в 50 метрах от автомобильной дороги, проходящей через Карасье-Озерский лесопарк в <адрес>;

- около дерева, расположенного в 70 метрах от автомобильной дороги, проходящей через Карасье-Озерский лесопарк в <адрес>;

- около дерева расположенного в 300 метрах от <адрес> тракт <адрес>, а также в 300 метрах от автодороги расположенной вдоль Уктусского кладбища в <адрес>;

- у бетонной плиты, расположенной в 290 метрах от <адрес> тракт <адрес>, а также в 310 метрах от автодороги Уктусского кладбища в <адрес>;

- около дерева, расположенного в 100 метрах от Кольцовского тракта <адрес>;

- около дерева расположенного в 20 метрах от <адрес> тракт <адрес> и в 15 метрах от автомобильной дороги ведущей в ЖК «Светлый» в <адрес>;

- около дерева расположенного в 25 метрах от <адрес> тракт <адрес> и в 25 метрах от поворота автомобильной дороги ведущей в ЖК «Светлый» в <адрес>;

- около дерева расположенного в 15 метрах от <адрес> тракт <адрес> и в 25 метрах от поворота автомобильной дороги ведущей в ЖК «Светлый» в <адрес>;

- около пешеходного моста, ведущего через <адрес> тракт <адрес>, непосредственно в 10 метрах от вышеуказанной улицы;

- около столба, расположенного в 5 метрах от пешеходного моста, ведущего через <адрес> тракт <адрес>, и в 5 метрах от вышеуказанной улицы;

- около столба линии электропередач, расположенного в 5 метрах от дороги ведущей вдоль Уктусского кладбища в <адрес>;

- около пешеходного моста ведущего через <адрес> тракт <адрес>, расположенного в 15 метрах от остановочного комплекса 6 км. по <адрес> тракт <адрес>;

- около дерева, расположенного в 50 метрах от остановочного комплекса 6 км. по <адрес> тракт <адрес>;

- около дерева, расположенного в 55 метрах от остановочного комплекса 6 км. по <адрес> тракт <адрес>.

После чего ФИО2 зафиксировал указанные места закдадок в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «iPhone 4S» и в последующем передал их неизвестному для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 местного времени на территории СНТ «Пищевик», расположенного в 150 метрах от перекрестка <адрес> тракт - пер. Слободской <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками транспортной полиции был задержан ФИО2

В последующем вышеуказанные наркотические средства изъяты сотрудниками полиции.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в перечень таковых и вносятся в список веществ, оборот которых запрещен. Основанием для отнесения названного вещества к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса изъятого наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, образует значительный размер, масса изъятого наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотических средств признал частично, суду показал, что действительно занимался незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом по совету матери, поскольку находился в затруднительном материальном положении, испытывал потребность в денежных средствах. В период с декабря 2016 гола и до момента задержания его сотрудниками полиции несколько раз получал от неизвестного сведения о местах нахождения наркотических средств. После чего получал наркотические средства, расфасовывал их более мелкими партиями и раскладывал в различных местах, которые выбирал по своему усмотрению. Затем передавал неизвестному через различные приложения в сети «Интернет» информацию о местах нахождении наркотических средств, за что получал денежные средства, путем перечисления их сначала на банковскую карту, также полученную им в одной из закладок. По поводу изъятых сотрудниками полиции наркотических средств пояснил, что действительно осуществил ряд закладок с наркотическими средствами «марки» (2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина) и «реагент» (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), оставшуюся часть указанных наркотических средств хранил в автомобиле и на садовом участке. При этом указал, что информацию о местах нахождения закладок с наркотическими средствами он не передавал неизвестному. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как один неоконченный состав преступления, поскольку он, действуя с единым умыслом, только разложил наркотические средства, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, в последующем совершать какие-либо преступления не намерен. Также указал, что после задержания его сотрудниками полиции, он добровольно рассказал о своей незаконной деятельности, показал места хранения наркотических средств, предоставил свой мобильный телефон, которым пользовался для совершения преступлений.

По поводу оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний пояснил, что ранее давал несколько иные показания, в части отправки сведений о месте нахождения наркотических средств, поскольку сам протоколы допросов не читал, доверяя следователю (том 9 л.д. 111-116, 124-125, 134-136, 155-157, 176-197, 225-228, 229-244, том 10 л.д. 84-86, 94-98, 99-102, 209-211).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ее муж. В конце февраля 2017 года она заметила у супруга телефон, которого ранее не было. Она поняла, что супруг от нее что-то скрывает. В ходе разговора она узнала, что супруг связался с наркотиками, требовала, чтобы он прекратил данное занятие. ДД.ММ.ГГГГ на их судебном участке они с супругом были задержаны сотрудниками полиции. Затем на участке и в машине были обнаружены наркотики. ФИО5 не отрицал, что все обнаруженное принадлежит ему, изначально признавал причастность к незаконному сбыту наркотических средств и сам показывал сотрудникам полиции места нахождения наркотических средств. В целом характеризует супруга как хозяйственного, трудолюбивого, заботливого человека и любящего отца.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные ею на стадии предварительного расследования (том 8 л.д. 196-201, 202-206).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает заместителем начальника ОНК ЛО МВД России на <адрес> – Пассажирский. В начале апреля 2017 года им поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Ими была организована оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом № ****** в ЖК «Светлый» <адрес>. Также ими был установлен автомобиль «Пежо 206», расположенный возле указанного дома. В указанный день, после обеда, мужчина и женщина, схожие по приметам с ФИО23 вышли из подъезда и проследовали в автомобиль, далее выехали на Кольцовский тракт и затем проехали в СНТ «Пищевик». По приезду в СНТ «Пищевик» ими было принято решение прекратить наблюдение и задержать мужчину и женщину. Ими была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра местности, транспортного средства, личного досмотра задержанных, которыми оказались ФИО2 и Свидетель №1. От следователя стало известно, что в ходе осмотра автомобиля обнаружены пакеты типа «зип-лок» с остаточным порошкообразным веществом. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что наркотических средств у него не имеется. Однако на участке ими был обнаружен небольшой, недавно вскопанный участок земли. Они осмотрели данный участок и обнаружили закопанную жестяную банку, в которой были обнаружены электронные весы, пакеты «зип-лок» и наркотические средства. Затем они с ФИО2 поехали по различным местам, где изымали ранее сделанные им закладки с наркотическими средствами. Места данных закладок были зафиксированы в телефоне ФИО2, который он сам разблокировал и передал сотрудникам полиции.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования. Пояснил, что в связи с давностью событий в настоящее время не помнит подробности задержания ФИО2 и изъятия наркотических средств (том 8 л.д. 242-245, 246-250).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №12 в судебном заседании давали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, а кроме того подтвердили оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные ими на стадии предварительного расследования. Пояснили, что в связи с давностью событий, а также в связи с тем, что они принимали участие во многих подобных оперативно-розыскных мероприятиях, в настоящее время не помнят подробности задержания ФИО2 и изъятия наркотических средств (том 9 л.д. 1-4, 5-10, 97-100).

Свидетель Свидетель №7 показал, что по заданию руководства в мае 2017 года он принимал участие в проведении изъятия наркотических средств из мест, которые были зафиксированы в телефоне, изъятом у ранее задержанного ФИО2 Ими был изъят ряд закладок с наркотическими средствами в районе <адрес> тракта <адрес>. Изъятие было зафиксировано следователем в протоколах. В настоящее время подробно обстоятельства изъятия наркотических средств не помнит в связи с давностью событий.

Кроме того, свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования (том 9 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в апреле 2017 года его и его знакомого Свидетель №5 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых. На предложение сотрудников полиции они согласились, после чего был произведен осмотр автомобиля «Пежо», в котором были обнаружены электронные весы, пакетики «зип-лок» и вещество. Также был осмотрен земельный участок, где в грядке была обнаружена жестяная банка, в которой были обнаружены пакетики с «марками», весы. В доме был обнаружен скотч разных цветов. Все изъятое сотрудники полиции упаковали, завернули и скрепили подписями. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы в протоколах, с которыми он и второй понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи. Затем они проехали в лес по Кольцовскому тракту, где в нескольких местах были обнаружены тайники с закладками. Данные закладки также изымались, упаковывались и опечатывались. Все изъятия заносились в протоколы, с которыми они знакомились и подписывали.

Кроме того, свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования. Пояснил, что в настоящее время более подробно события не помнит, так как прошло уже больше года (том 9 л.д. 11-15).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, а кроме того подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования (том 9 л.д. 18-23).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что по приглашению сотрудников полиции в 2017 году принимал участие в качестве понятого. Вторым понятым был Свидетель №8 Они с сотрудниками полиции приехали на Сибирский тракт в <адрес>, где в различных местах, в основном у остановок общественного транспорта и рекламных щитов проводилось изъятие закладок с наркотическими средствами. Изъятое упаковывалось и опечатывалось сотрудниками полиции. Все заносилось в протоколы, где они ставили свои подписи, после того, как им зачитывали протоколы.

Кроме того, свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования. Пояснил, что в настоящее время более подробно события не помнит, так как прошло уже значительное время (том 9 л.д. 46-50).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, а также подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования (том 9 л.д. 39-44).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она по указанию следователя в 2017 году в составе конвоя доставляла ФИО2 на различные места, расположенные по Сибирскому тракту <адрес> и по Московскому тракту <адрес>, где ФИО2 принимал участие в различных следственно-оперативных мероприятиях, а именно показывал места закладок с наркотическими средствами. Сотрудниками проводилось изъятие данных закладок, которые представляли собой пакетики различного размера. Изъятые пакетики упаковывались сотрудниками полиции, также проводилось фотографирование местности.

Кроме того, свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные ею на стадии предварительного расследования. Пояснила, что в настоящее время более подробно события не помнит, так как прошло уже значительное время (том 9 л.д. 26-29, 30-34).

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что ФИО2 ее зять, ранее не замечала, чтобы он занимался чем-то противозаконным, узнала обо всем только после задержания ФИО2 в апреле 2017 года. До этого ФИО2 работал, занимался обеспечением семьи, обустройством их садового участка и дома. В целом охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Дёминой М.В. следует, что она является матерью подсудимого ФИО2 В настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы за незаконный сбыт наркотических средств. Ее и ФИО2 задержали сотрудники полиции в один день (том 9 л.д. 73-76).

Кроме того, судом исследованы многочисленные письменные доказательства.

Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорты о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», а также планы-схемы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО2, который пояснил, что около 6 месяцев занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом (том 1 л.д. 5-8, 57-59, 63-65, 67-71).

Из многочисленных рапортов сотрудников полиции следует, что в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 9-10, 72, 115, 145, 179, 235, том 2 л.д. 41, 90, 136, 182, 229, том 3 л.д. 23, 57, 90, 124, 157, 190, 222, том 4 л.д. 5, 38, 73, 104, 105, 136, 137, 163, 164, 193, 194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в ходе осмотра автомобиля марки «Пежо 206» синего цвета государственный регистрационный номер А 348 АР 196 региона, находящегося в коллективном саду «Пищевик», расположенном на перекрестке <адрес> тракт – переулка Слободской <адрес>, в багажнике вышеуказанного автомобиля в мужской кожаной сумке черного цвета «Cautlor», в среднем отделении обнаружены и изъяты два свертка квадратной формы обмотанные липкой лентой скотч желтого цвета. На заднем сиденье автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет «zip-lock» со следовыми остатками порошкообразного вещества. В бардачке вышеуказанного автомобиля обнаружена и изъята банковская карта на имя «YANA SHISHKINA» № ******. На консоли между пассажирским и водительским сиденьем обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 4» в корпусе белого цвета imei 01 353600 6967366, сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что сотовый телефон марки «iPhone 4» и «iPhone 5S» принадлежат ему. Один из сотовых телефонов марки «iPhone 5S» в чехле черно-белого цвета принадлежит Свидетель №1 (том 1 л.д. 11-13, 14-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра садового участка № ******, находящегося в СНТ «Пищевик», расположенного в 150 метрах от перекрестка <адрес> тракт – переулка Слободской <адрес>, установлено, что при входе на садовый участок, с левой стороны от входа находилось деревянное сооружение – дом. При осмотре дома на веранде, с правой стороны от входа расположен деревянный комод коричневого цвета, в верхнем ящике которого обнаружены и изъяты четыре мотка липкой ленты - скотч желтого, синего, серебристого и черного цветов, которые после изъятия упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 82-84, 85-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра садового участка № ******, находящегося в СНТ «Пищевик», расположенного в 150 метрах от перекрестка <адрес> тракт – переулка Слободской <адрес>, при входе на участок обнаружены грядки, где на участке местности расположенном в 3 метрах от забора, в 4,5 метрах от деревянного сооружения «бани», в 15 метрах от входа, в земле обнаружена картонная коробка серого цвета размерами 10х15, внутри коробки обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты «zip-lock» во множественном количестве, пакет розового цвета, с находящимися внутри: белым свертком в количестве 1 штуки с веществом; свертками перемотанными липкой лентой скотч желтого цвета в количестве 15 штук, с находящимся в каждом из них веществом; свертками перемотанными липкой лентой скот серебристого цвета в количестве 47 штук, с находящимся в каждом из них веществом. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему (том 1 л.д. 74-76, 77-80).

Из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции с участием понятых и подсудимого ФИО2 осмотрены участки местности, расположенные: около остановки 11 км. Сибирского тракта <адрес>; около 10 км. Сибирского тракта <адрес>; около 50 метров от знака «Крематорий 300 метров» в сторону <адрес> тракт 10 км. <адрес> и на расстоянии около 15 метров от бетонных ворот Сибирского кладбища; около 45 метров от знака «Крематорий 300 метров» в сторону <адрес> тракт 10 км. и на расстоянии около 3 метров от бетонных ворот Сибирского кладбища; в 5 метрах от синего дорожного знака по <адрес> тракт 10 км. <адрес> и на расстоянии около 10 метров от края бетонного забора Сибирского кладбища <адрес>; около 10 метров от дорожного знака «Тупик» по <адрес> тракт 10 км. <адрес>, а также на расстоянии около 3 метров от развилки <адрес> тракт 10 км.; около 3 метров от края дороги <адрес> тракт <адрес> у ограждения; около 10 см. от земли до моста, проходящего через железнодорожные пути и на расстоянии около 35 см. от края начала моста; около трех метров от края дороги и на расстоянии около 3,5 метров за деревьями; около остановки Лечебная по Сибирскому тракту <адрес>; около 10 метров от края дороги по Сибирскому тракту <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии около 1,5 метров от железного забора по <адрес>; около 3 метров от остановки «Каменный карьер» по Сибирскому тракту <адрес>, а также на расстоянии около 7 метров от края дороги по Сибирскому тракту; около линии электропередач, находящиеся на расстоянии около 300 метров от АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес> тракт <адрес>; около остановки «Лесхоз», расположенной в <адрес>. В ходе осмотров были обнаружены и изъяты свертки из полимерных материалов желтого и серебристого цветов, с находящимися внутри веществами. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 239-243, 244-251, том 2 л.д. 45-49, 50-53, 94-98, 99, 140-143, 144, 186-190, 191-192, 233-236, 237-238).

Из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции с участием понятых осмотрены участки местности, расположенные: около остановки 14 км расположенной по Сибирскому тракту <адрес>; около рекламного щита с надписью «Эковер», на расстоянии 10 метров от края дороги по <адрес> тракт дублёр <адрес>; около остановки Октябрьская по Сибирскому тракту <адрес>; около дорожного указателя с надписью «Тюмень Реж Ниж.Тагил Челябинск» по <адрес> тракт дублер <адрес>; около остановки Большая поляна по <адрес> тракт дублёр <адрес>; около остановки 11 км. по Сибирскому тракту <адрес>; около баннера с надписью «Ростэп» по <адрес> тракт дублёр <адрес>; около остановки 12 км. по Сибирскому тракту <адрес>; около остановки 13 км. по Сибирскому тракту <адрес>; около остановки 12 км. по Сибирскому тракту <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес> тракт <адрес>. В ходе осмотров были обнаружены и изъяты свертки из полимерных материалов желтого и серебристого цветов, с находящимися внутри веществами. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны (том 3 л.д. 16-28, 29-30, 60-62, 63, 93-95, 96-97, 127-129, 130, 160-162, 163-164, 193-195, 196, 225-227, 228-229, том 4 л.д. 8-10, л.д. 11, 41-43, 44-45, 80-82, 83-84, 108-111, 112-116, 140-142, 143, 167-169, 170-173, 197-199, 200).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в двух свертках из фрагмента белой бумаги «в клетку», обмотанных жёлтым полупрозрачным скотчем, были обнаружены свертки из оранжевого скотча, в которых были обнаружены прозрачные полимерные пакеты «zip-lock», в которых находились фрагменты из плотной бумаги размерами 1,0 х 1,0, расчерченные на 4 (четыре) квадрата каждый. С одной стороны фрагменты бумаги белого цвета, с другой стороны – светло-коричневого цвета, на поверхности которых имеются наслоения наркотического средства – производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой 0,0010 г; 0,0010 г, общей массой 0,0020 г. В ходе предварительного исследования из каждого объекта израсходовано по 0,0005 г вещества (том 1 л.д. 43-44).

Из справки о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленной на исследование металлической банке с цветными рисунками, обнаружено: разорванный розовый полимерный пакет; 47 свертков из фрагментов липкой фольги серебристого цвета, в произвольно выбранном свертке был обнаружен сверток из фрагмента белой бумаги «в клетку», в котором находился прозрачный полимерный пакет «zip-lock», в пакете обнаружен сверток из оранжевого скотча, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет «zip-lock», в котором находился фрагмент из плотной бумаги размерами 1,0 х 1,0 см, расчерченные на 4 квадрата каждый, на поверхности которого имеются наслоения наркотического средства – производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой 0,0005 г., в ходе производства исследования вещество израсходовано полностью; 15 свертков из фрагментов белой бумаги «в клетку», обмотанные желтым полупрозрачным скотчем, в произвольно выбранном свертке был обнаружен сверток из оранжевого скотча, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет «zip-lock», в котором находился фрагмент из плотной бумаги размерами 1,0 х 1,0 см, расчерченные на 4 квадрата каждый, на поверхности которого имеются наслоения наркотического средства – производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой 0,0004 г., в ходе производства исследования вещество израсходовано полностью; один сверток из фрагмента белой бумаги «в клетку», обмотанный прозрачным бесцветным скотчем (объект № ******) не исследовался. В целях сохранности вещественного доказательства остальные объекты не исследовались (том 1 л.д. 110).

Заключением экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу вещества (изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля «Пежо» и земельного участка № ****** в СНТ «Пищевик») содержат в своем составе наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, а именно 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Наслоения на внутренней поверхности представленного на экспертизу прозрачного полимерного пакета образованы веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - MDMB(N)-2201) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (том 7 л.д. 123-133).

Заключениями экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленных на экспертизу фрагментов бумаги («марок») в свертках серебристого и желтого цветов, обнаружено наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, а именно 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (том 6 л.д. 178-183, том 2 л.д. 11-13, 62-64, 107-109, 153-155, 201-203, 247-249, том 3 л.д. 40-42, том 3 л.д. 72-74, 107-109, 140-142, 174-176, 206-208, 238-240, том 4 л.д. 21-23, 55-57, 90-92, 122-124, 149-151, 179-181, 206-208).

Указанные наркотические средства осмотрены, что зафиксировано протоколами осмотра предметов и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности стекла представленных на экспертизу электронных карманных весов марки «ML Scale-E» имеется след, оставленный ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 На поверхности представленных на экспертизу электронных весов марки «ML Scale-E» обнаружены следовые остатки наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (том 7 л.д. 90-98).

Также судом исследованы: копия свидетельства о регистрации № ****** № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, на автомобиль марки «Peugeot» модели «206 Х-Line pack1.», регистрационный знак А348АР 196 региона, в кузове синего цвета (том 1 л.д. 29-30); протоколы осмотров, изъятых у ФИО2 и Свидетель №1 сотовых телефонов, в ходе осмотра которых в приложении диктофон были обнаружены записи с описанием мест закладок наркотических средств (том № ****** л.д. 153-160, 161-180, 181-202, 203-223, том 8 л.д. 29-63, 64-85, 101-125, 126-154); протокол осмотра банковской карты «БИНБАНК», № ******, оформленной на имя YANA SHISHKINA (том 8 л.д. 19-20, 21-22); протокол осмотра детализациий состоявшихся соединений между абонентами и (или) абонентским устройствами абонентских номеров: 9221722216 зарегистрированного на Свидетель №1, 9221622217 зарегистрированного на ФИО2 (том 5 л.д. 94-108, 109-110); протокол осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте № ****** на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 143-154, 155-156, 171-179, 180-181); протокол осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», № ******, имеющей счет 40№ ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя ФИО2 (том 5 л.д. 210-213); протокол осмотра выписки движения денежных средств по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № ****** (том № ****** л.д. 21-23, 24-26).

Из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции с участием понятых и ФИО2 осмотрены участки местности, расположенные: около гостиничного комплекса «Рамада» Карасье-Озерского лесопарка <адрес>; по Кольцовскому тракту <адрес>; по автомобильной дороге, проходящей через Карасье-Озерский лесопарк <адрес>; по автодороге, расположенной вдоль Уктусского кладбища <адрес>. В ходе осмотров обнаружены и изъяты свертки серебристого цвета с веществом внутри. В ходе проведения осмотров мест происшествия ФИО2 пояснил, что в данные свертки с веществом - наркотическим средством, он раскидал единолично ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта (том 1 л.д. 116-118, 119-125, 146-148, 149-157, 180-182, 183-186).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков из липкой фольги серебристого цвета, которые были пронумерованы «1-7». В ходе проведения исследования в произвольно выбранном свертке были обнаружены два прозрачных полимерных пакета «zip-lock», вложены один в другой. Во внутреннем пакете находилось вещество содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,48 гр. В ходе производства исследования израсходованного 0,03 гр. (том № ****** л.д. 141).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил прозрачный полимерный файл, внутри которого находилось девять свертков из липкой фольги серебристого цвета, которые были пронумерованы «1-9». В ходе проведения исследования в произвольно выбранном свертке были обнаружены два прозрачных полимерных пакета «zip-lock», вложенные один в другой. Во внутреннем пакете находилось вещество содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,48 гр. В ходе производства исследования израсходованного 0,03 гр. (том 1 л.д. 174).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил прозрачный полимерный файл, внутри которого находилось три свертка из липкой фольги серебристого цвета, которые были пронумерованы «1-3». В ходе проведения исследования в произвольно выбранном свертке были обнаружены два прозрачных полимерных пакета «zip-lock», вложенные один в другой. Во внутреннем пакете находилось вещество содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,48 гр. В ходе производства исследования израсходованного 0,03 гр. (том 1 л.д. 203).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество в каждом из семи свертков (объекты №№ ******) содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общая масса представленного на экспертизу вещества (объекты №№ ******) составила 3,013 г. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,030 г вещества каждого объекта, всего 0,210 г. (том № ****** л.д. 18-21)

Из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что представленное на экспертизу вещество в каждом из девяти свертков (объекты №№ ******) содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общая масса представленного на экспертизу вещества (объекты №№ ******) составила 3,813 г. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,030 г вещества каждого объекта, всего 0,270 г. (том 6 л.д. 235-238).

В соответствии с заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в каждом из трех свертков (объекты №№ ******) содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общая масса представленного на экспертизу вещества (объекты №№ ******) составила 1,263 г. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,030 г вещества каждого объекта, всего 0,090 г. (том 6 л.д. 201-204).

Из протоколов допроса эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя пояснила, что поскольку влажность веществ величина непостоянная и меняется в зависимости от многих различных факторов (таких как окружающая среда, условия хранения, транспортировки и т.п.), поэтому с момента проведения предварительного исследования и до момента поступления на экспертизу вещество могло подсохнуть естественным способом, о чем указано в справках о предварительном исследовании, а также в заключении эксперта. По поводу цвета поступившего вещества может пояснить, что исследование вещества проводилось в лабораторных условиях при смешанном (дневном естественном и искусственном) освещении, в данных условиях цвет вещества был воспринят ею как кремовый (том 7 л.д. 23-24, том 6 л.д. 240-241, 206-207).

Указанные наркотические средства осмотрены, что зафиксировано протоколами осмотра предметов и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств, государственным обвинителем предложено квалифицировать действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств как одно единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

При этом в основу выводов суд берет показания самого подсудимого о том, что он приобретал наркотические средства с целью их последующего сбыта, действовал при этом с единым умыслом на сбыт всех, имеющихся у него наркотических средств. Так же суд в этой части доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и учитывает многочисленные письменные доказательства, подробным образом исследованные в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО2 данным в судебном заседании в части показаний об отправке сведений о закладках с наркотическим средством реагент (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные), суд относится критически, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 давал иные показания. Изменение показаний подсудимым ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как избранную позицию защиты, направленную на смягчение участи подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств необходимо квалифицировать как покушение, суд признает несостоятельными, поскольку, из содержания и смысла уголовного закона, а также положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в инкриминируемый подсудимому период времени) следует, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, и когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере.

Так ФИО2, действуя с корыстной целью, используя различные приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неизвестным в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получал от неизвестного информацию о местах нахождения закладок с наркотическими средствами, забирал их, затем производил расфасовку на более мелкие партии, и раскладывал наркотические средства в местах, информацию о которых используя различные приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавал неизвестному, после чего получал денежные средства. При этом осуществляя закладки с наркотическим средством – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, ФИО2 отправил информацию о местах их нахождения неизвестному, тем самым выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое доказательственное подтверждение из показаний подсудимого, письменных материалов дела, с достоверностью устанавливающих, что ФИО2, с целью сбыта наркотических средств использовал сеть «Интернет» для передачи неизвестному данных о местах нахождения наркотических средств, которые в последующем размещались неизвестным в интернет-магазине, для продажи неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, органами предварительного расследования в вину ФИО2 вменяется и совершение преступления - легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

По версии следствия, в начале апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с неизвестным, а именно незаконно сбыл путем «закладок» свертки с наркотическим средством - производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)). В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, от неизвестного получил материальную прибыль от незаконной деятельности в виде денежных средств в сумме 33500 рублей 00 копеек, которые не соответствовали его образу жизни и официальным доходам.

ФИО2, заведомо зная об источниках происхождения денежных средств, полученных им в результате незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, движимый корыстными побуждениями, принял меры к легализации (отмыванию) денежных средств, организовав совершение ряда финансовых операций с денежными средствами, полученными от незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

В целях конспирации своей преступной деятельности и исключения возможности попадания в поле зрения сотрудникам правоохранительных органов, ФИО2 в первых числах января 2017 года, точная дата следствием не установлена, у неустановленного следствием лица, через «закладку» - тайник в лесополосе около КПП, расположенного в «Завокзальном» районе <адрес> приобрел банковскую карту № ******, выпущенную АО «БИНБАНК Диджитал» и оформленную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Маяковский/77» по адресу: <адрес>, не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО2, на которую неизвестный, находящийся в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, перечислял последнему денежные средства за незаконный сбыт наркотического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)) неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

В результате совершения указанных преступлений, ФИО2 на счет банковской карты № ****** АО «БИНБАНК Диджитал» от неизвестного были получены денежные средства в сумме не менее 33500 рублей 00 копеек. В связи с чем, ФИО2 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученных вышеуказанных денежных средств, были совершены финансовые операции по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием терминала самообслуживания АТМ 407, расположенного по адресу: <адрес>А, совершил финансовую операцию по обналичиванию с расчетного счета банковской карты № ****** АО «БИНБАНК Диджитал», денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек, из которых 13500 рублей 00 копеек были добыты им преступным путем, в результате незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории <адрес> наркотического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)) на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием терминала самообслуживания АТМ 407, расположенного по адресу: <адрес>А, совершил финансовые операции по обналичиванию с расчетного счета банковской карты № ****** АО «БИНБАНК Диджитал», денежных средств в общей сумме 44900 рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей 00 копеек были добыты им преступным путем, в результате незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории <адрес> наркотического средства - производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2C-I-NBOMe)) на территории <адрес>.

ФИО2 продолжая осуществление своего преступного умысла, достоверно зная, что полученные денежные средства добыты преступным путем, а именно от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, преследуя цель придания правомерности владения денежными средствами в сумме 33500 рублей 00 копеек, желая сокрыть от правоохранительных органов свою преступную деятельность, совершил финансовые операции по оплате имеющихся у него перед кредитными учреждениями долговых обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме 6000 рублей 00 копеек в счет погашения ежемесячного платежа в сумме 14245 рублей 10 копеек по заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме 3200 рублей 00 копеек в счет погашения ежемесячного платежа по кредитной карте № ****** имеющей счет № ******, оформленной на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ежемесячного платежа в сумме 2999 рублей 45 копеек по заключенному между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, также совершил иные сделки с денежными средствами в общей сумме 21300 рублей 55 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями придал вид легального владения, то есть легализовал преступные доходы на сумму не менее 33500 рублей 00 копеек, обеспечив сокрытие факта преступного происхождения указанных денежных средств, а также обеспечив себе возможность свободного оборота и распоряжения указанными денежными средствами, которые в последующем беспрепятственно обналичивал, а также использовал для расчетов при совершении различных сделок.

Действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом органами предварительного расследования и государственным обвинителем приведены в подтверждение вины ФИО2 в легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, доказательства, подробно исследованные в судебном заседании. Кроме того, судом исследованы:

- рапорт старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО12 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 12);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на сумму 26489,00 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 2425,87 рублей (том 6 л.д. 3-10, 11-12).

- письмо ПАО «Сбербанк России», согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит по кредитному договору № ****** имеющему счет 45№ ******, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,9 %, сумма кредита 529101,00 (том 6 л.д. 13-16, 2).

По обвинению в легализации денежных средств ФИО2 вину категорически не признал, показал, что занимался сбытом наркотических средств в связи с затруднительным материальным положением, поскольку имел несколько кредитов на крупные суммы, не имел умысла на легализацию денежных средств.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

В связи с этим под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, но такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот, что отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов.

Кроме того, совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного потребления также не образует состава легализации (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

С учетом этого, по делам о незаконном обороте наркотиков и легализации полученных от этой деятельности денежных средств, необходимо отличать финансовые операции, целью которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков, что охватывается соответствующими составами преступлений, предусмотренными главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, от финансовых операций, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот (внесение в уставный капитал организации, на банковский счет или вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и пр.).

Из описания данного преступления, усматривается, что ФИО2 незаконно получил в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на банковскую карту денежные средства и впоследствии оплатил частью указанных средств задолженности по кредитным договорам, заключенным им ранее.

Так, из материалов дела не усматривается, что денежные средства от продажи ФИО2 наркотиков переводились им со счета, используемого им, с целью вовлечения их в последующем в легальный экономический оборот.

При таких обстоятельствах суд признает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, в силу которых каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Аналогичные принципы закреплены в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления - постановляется оправдательный приговор. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию – ч. 3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4).

Анализ представленных доказательств в совокупности по эпизоду легализации денежных средств, приводит суд к выводу о том, что бесспорных свидетельств виновности ФИО2 в легализации денежных средств - не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оправдать ФИО2 по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Безосновательное привлечение к уголовной ответственности повлекло предъявление подсудимому ФИО2 обвинения по эпизоду легализации денежных средств, поэтому суд признает за ФИО2 право на обращение за реабилитацией в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его, данные о личности подсудимого.

ФИО2 впервые совершил оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защитника – не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, удовлетворительно характеризовался в период заключения под стражей, проходил срочную службу в вооруженных силах, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными и последовательными показаниями ФИО2, в которых подсудимый сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции о местах хранения наркотических средств, предоставил свой мобильный телефон, а также добровольно участвовал в осмотрах мест происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его супруги, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность преступления, объект преступного посягательства, виды и количество реализуемых наркотических средств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, безальтернативно предусмотренной законом, на срок достаточный для его исправления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, либо иного не связанного с изоляцией от общества, – по данному делу отсутствуют.

По мнению суда, лишь самый строгий вид наказания, будет способствовать предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. Определение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, в данном случае целесообразным не является.

Вид исправительного учреждения назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть период заключения под стражу, а поскольку из материалов дела явствует, что фактически ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен только ДД.ММ.ГГГГ, зачету подлежит срок заключения под стражей исчисляемый именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в силу ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, сформировавшиеся по делу в виде сумм, выплаченным защитникам в сумме 48 461 рубль 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 сформировавшиеся при производстве по делу издержки по делу в виде сумм, выплаченным защитникам в размере 48 461 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, рулоны ленты скотч, пакеты типа «zip-lock», электронные весы – уничтожить; документы и CD-диски хранить при деле; пластиковую банковскую карту «БИНБАНК» передать собственнику по принадлежности; сотовые телефоны и автомобиль марки «Peugеot», переданные на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности.

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по предъявленному обвинению оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на обращение за реабилитацией в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин