Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2020 ~ М-3076/2020 от 20.05.2020

№ 2-3493/2020

10RS0011-01-2020-004242-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Н.С. к Гаджибекову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Климович Н.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 15.06.2018 ответчик, управлял автомобилем «<данные изъяты>, припарковал свой автомобиль на проезжей части по <адрес>. Автомобиль имел неисправную тормозную систему, на что ответчик не обратил внимания, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение назад в направлении перекрестка <адрес>, выехал на газон, затем на тротуар левой стороны проезжей части, где совершил наезд на <данные изъяты> истца – ФИО. В результате наезда ФИО были причинены множественные травмы головы и шеи, травма груди, живота и таза, она скончалась на месте ДТП. Ответчик грубо нарушил ПДД. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 09.04.2019 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В результате случившегося истец потеряла дорогого, любимого человека из-за халатности ответчика, она постоянно испытывает апатию, пропало желание работать, плохо стала спать ночами, ко всему пропал интерес, изолировалась и уехала из города. Истец с <данные изъяты> были очень близки и ее утрата невосполнима. Ответчик с момента совершения преступления не предпринял мер по заглаживанию вины, не предложил добровольной помощи, расходы на погребение с него были взысканы принудительно. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты> ФИО - Николаев В.С., <данные изъяты> истца Рындин А.А., ООО «Страховая компания «СДС».

В судебном заседании истец не участвовала, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также указала, что после ДТП она обратилась в страховую компанию ответчика, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 499970 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что потерпевшей стороной по данному ДТП в рамках уголовного дела был признан <данные изъяты> истца – Рындин А.А., ему была взыскана компенсация морального вреда, расходы на погребение, истец отказалась быть потерпевшей по уголовному делу.

Третье лицо Рындин А.А. в судебном заседании считал заявленные истцом требования обоснованными, указав, что после ДТП на семейном совете было принято решение, что он будет участвовать в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела. Также указал, что Николаев В.С. знает о рассмотрении данного дела.

Третье лицо ООО «Страховая компания «СДС» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-314/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из вступившего в законную силу приговора Петрозаводского городского суда от 09.04.2019 по уголовному делу № следующее. 15 июня 2018 года водитель Гаджибеков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, подъехал к дому № по <адрес> со стороны <адрес> и припарковал автомобиль у края проезжей части по <адрес>. Проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, 2.3.1 ПДД РФ и пр., водитель Гаджибеков А.А. в указанный период времени не учел состояние своего транспортного средства, у которого имелась неисправная стояночная тормозная система, осуществляя эксплуатацию указанного автомобиля не обеспечил в пути его исправное техническое состояние. Автомобиль начал самопроизвольное движение назад в направлении перекрестка <адрес>, выехал на газон, затем на тротуар левой стороны проезжей части, расположенный вдоль д<адрес>, где в вышеуказанный период времени совершил наезд на пешехода ФИО, которой были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, последовавшей на месте дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя Гаджибекова А.А. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 09.04.2019 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд считает установленными и не требующими дополнительного доказывания, ответчиком они также не оспариваются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно п.2 Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку установлено, что смерть ФИО наступила из-за действий водителя Гаджибекова А.А., что подтверждается вступившим в законную силу приговором, суд считает требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью матери, обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства случившегося, степень вины Гаджибекова А.А., данные о его личности, имеющиеся в материалах дела уголовного дела, данные о личности истца, сведения, изложенные ею, а также свидетелями Рындиной И.В. и Савиной В.Д. о характере и степени перенесенных страданий, а также следующие обстоятельства.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Гаджибекова А.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» на основании полиса ОСАГО <данные изъяты>. В результате обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ей было выплачено страховое возмещение в связи со смертью ФИО в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 475000 руб. 00 коп., а также расходы на погребение в сумме 24970 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2018 года и пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Кроме того, приговором суда от 09.04.2019 года внуку погибшей ФИО – Рындину А.А. – сыну истца, который был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в счет возмещения компенсации морального вреда присуждено в общей сумме 500000 руб. 00 коп. (15000 руб. – выплачено ответчиком до вынесения приговора, 485000 руб. – взыскано приговором суда), а также взысканы расходы на погребение в сумме 43105 руб. 00 коп. При этом, до вынесения приговора ответчиком добровольно выплачено Рындину А,А. материальный ущерб в сумме 50000 руб. 00 коп., что третьим лицом не оспаривалось в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению Климович Н.С., суд учитывает также, что у погибшей ФИО помимо дочери – истца по делу имеется также сын – Николаев В.С., который также в соответствии с действующим законодательством имеет право на соответствующие выплаты и компенсации, в том числе, и на компенсацию морального вреда.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, учитывая обозначенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, общий размер денежных средств, выплаченных и взысканных потерпевшей стороне по данному ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 275000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджибекова А.А. в пользу Климович Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 275000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ 21.07.2020 года