Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-3/2015 - (4А-961/2014) от 27.11.2014

44а-3-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12.01.2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Карпова В.Н., поданную защитником Корочкиной А.В., на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края от 25.09.2014 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Карпова В.Н.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края от 25.09.2014 года Карпов В.Н. признай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 113-1 14).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.11.2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Карпова В.Н., поданная его защитником Корочкиной А.В., - без удовлетворения (л.д. 128-129).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2014 года, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, решения городского суда.

Дело об административном правонарушении истребовано 02.12.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 15.12.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления должностного лица, решения городского суда.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как-природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результата публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Приведенными положениями законодательства предусмотрено, что земельный участок должен использоваться по своему целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, сведения об изменении компетентным органом правового режима использования земельного участка должны быть внесены в Росреестр.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Карпов В.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, использует его для ведения предпринимательской деятельности по продаже автозапчастей, что не соответствует его целевому назначению.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Карпов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (л.д. 67-68);

- заявлением М. о самовольном занятии части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка собственником смежного участка Карповым В.Н. (л.д. 39);

- распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 90 от 123.08.2014 года (л.д. 38);

извещением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, направленным в адрес Карпова В.Н., и уведомлением о личном получении данного извещения собственником земельного участка Карповым В.Н. (л.д. 53, 54);

- актом проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому при проведении проверки установлено, что Карпов В.Н. самовольно занял и использует часть смежного земельного участка и земельный участок в местах общего пользования без правоустанавливающих документов; кроме того, часть земельного участка площадью 697,8 кв.м. использует не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а ведет предпринимательскую деятельность эксплуатирует магазин по продаже запасных частей для автомобилей (л.д. 91-92);

- фотоснимками (л.д. 95-103);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от 18.09.2014 года (л.д. 106).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения и с учетом установленных обстоятельств применительно к вышеназванным нормам права пришел к выводу о том, что землепользователь Карпов В.Н. использует предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению.

Рассматривая жалобу заявителя в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, с данным выводом согласился судья городского суда, установил, что процедура привлечения Карпова В.Н. к административной ответственности соблюдена; протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, при наличии достаточных оснований, с учетом доказательств надлежащего извещения правонарушителя о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и судьи городского суда при принятии обжалуемых постановлений но настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанции, о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указывает на нарушения норм процессуального права, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, получивших мотивированную оценку в соответствии со ст. 26.1 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, собственник земельного участка Карпов В.Н. был лично уведомлен о проведении административным органом в отношении него проверки соблюдения земельного законодательства, однако при ее проведении участия не принимал, присутствовал уполномоченный по доверенности от собственника С. (л.д. 69), который в последующем извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении но результатам проверки (л.д. 104).

Таким образом, Карпову В.Н. предоставлялись предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права и гарантии защиты, которыми он распорядился по своему усмотрению. В связи с чем оснований полагать о нарушении его права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки административным органом не имеется (ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме того, Карповым В.Н. в полной мере реализовано право на защиту в судебном порядке, при рассмотрении дела по его жалобе защитник давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, его доводы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства. При этом данных, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в его действиях, в том числе состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя об отсутствии в доверенности полномочий С. на ведение конкретного административного дела, при отсутствии достоверных и бесспорных доказательств о недействительности данного документа, не свидетельствует о незаконности его участия при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о соблюдении Карповым В.Н. земельного законодательства, в отсутствие сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, не являются достаточными и убедительными доказательствами принятия собственником объекта всех зависящих от него мер но изменению правового режима земельного участка и не опровергают верный и обоснованный вывод должностного лица о нецелевом использовании Карповым В.Н. земельного участка.

Довод заявителя о неверном определении площади земельного участка, используемого не по целевому назначению, правового значения для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 8.8 КоЛ11 РФ не имеет и не является основанием для отмены правильных по существу постановления должностного лица, решения городского суда.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностным лицом, ни судом апелляционной инстанции не нарушены.

Оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Наказание Карпову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карпова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края от 25.09.2014 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова В.Н. оставить без изменения, жалобу Карпова В.Н., поданную защитником Корочкиной А.В., -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись- Сурков П.П.