Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2019 ~ М-838/2019 от 29.04.2019

Гражданское дело № 2-1286/2019

24RS0016-01-2019-000997-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 г.                                                         г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием истца Черемных В.Ю., представителя истца Страхова А.Б., представителя ответчика Тарасовой Ю.Д. – Петрулевич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Виктории Юрьевны к Тарасовой Юлии Дмитриевне, Глазковой Анне Витальевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Черемных В.Ю. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Тарасовой Ю.Д. и Глазковой А.В. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по которому Черемных В.Ю. продала, а Тарасова Ю.Д. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 765 000,00 руб. недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Черемных Виктория Юрьевна продала, а Тарасова Юлия Дмитриевна купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенным и исполненным на сумму 1 300 000,00 руб.. Требования мотивированы следующим. С целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Черемных В.Ю. обратилась в риэлтерское агентство «Любимый город», и оформила доверенность на имя Глазковой А.В.. на основании доверенности и договора, заключенного между Черемных В.Ю. и ООО «Любимый город», Глазкова А.В. заключила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Ю.Д.. По условиям договора купли-продажи квартиры, цена договора составила 1 765 000,00 руб., из которых 265 000,00 личные средства Тарасовой Ю.Д. и 1 500 000,00 руб. кредитные средства, предоставленные АО «Россельхозбанк». Между тем, квартира была продана за 1 300 000,00 руб., что следует и из условий, оговоренных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном на срок до ДД.ММ.ГГГГ между Черемных В.Ю. и Тарасовой Ю.Д.. Черемных В.Ю. фактически получила за проданную квартиру 1 300 000,00 руб., денежные средства в сумме 265 000,00 руб. от Тарасовой Ю.Д. истец не получала. Ссылаясь на положения ГК РФ, Черемных В.Ю. обратилась за судебной защитой, заявив указанные выше требования.

В судебном заседании истец Черемных Ю.В. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, пояснив, что заключая предварительный договор с Тарасовой Ю.Д., ими была согласована цена договора, составившая 1 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отъездом за пределы <адрес>, ею была оформлена нотариальная доверенность на Глазкову А.В.. О том, что квартира была продана по завышенной цене, ей стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ излишне полученные от продажи квартиры денежные средства, она вернула.

Представитель истца Страхов А.Б. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении дополнив, что факт совершения сделки на иных условиях подтвержден стороной истца письменными доказательствами. Ответчик Глазкова А.В., действующая от имени истца, подтвердила обстоятельства иска, признав требования Черемных В.Ю.. Также, будучи опрошенной в рамках проводимой проверки по заявлению Черемных В.Ю., Глазкова А.В. также подтвердила обстоятельства, при которых была совершена сделка, описанные Черемных В.Ю., денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 1 500 000,00 руб. были перечислены покупателем Тарасовой Ю.Д. на счет истца, однако последняя вернула часть денежных средств Тарасовой Ю.Д., что последней не оспорено. Истцом предприняты исчерпывающие меры по приведению сделки в соответствие с законом, в том числе и сам факт обращения в суд за судебной защитой свидетельствует о желании истца привести сделку в соответствие с законом. В обоснование завышения цены договора, представитель истца указал намерение Тарасовой Ю.Д. обратиться в налоговый орган за получением налогового вычета, размер которого рассчитывается исходя из стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик Глазкова А.В., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В своем заявлении, адресованном суду, ответчик Глазкова А.В. исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Ответчик Тарасова Ю.Д., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы Петрулевич И.В..

Представитель ответчика Тарасовой Ю.Д. – Петрулевич И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, сославшись на необоснованность и недоказанность заключения сделки на иных условиях. Так, представителем ответчика обращено внимание на то, что текст нотариальной доверенности, оформленной на имя Глазковой А.В., не содержит указания на цену объекта недвижимости, подлежащего продаже. Глазкова А.В., действуя от имени истца, заключила с Тарасовой Ю.Д. договор купли-продажи квартиры, стоимость которой была оценена банком, т.к. часть денежных средств, за счет которых приобреталась квартира, кредитные. Ссылаясь в том числе и на то, что сторонами при заключении договора согласовано несение всех неблагоприятных последствий по сделке именно продавцом, а также и тот факт, что истцу доподлинно было известно о цене квартиры в момент получения денежных средств в банке, и лишь после уведомления налогового органа о необходимости уплатить налог с полученного дохода от продажи недвижимого имущества истец обратилась в суд, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В представленном суду письменном отзыве на иск, представитель третьего лица Воробьев И.Г. (полномочия по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований Черемных Ю.В., ссылаясь на положения ГК РФ и указывая на злоупотребление истцом правом, с целью причинения вреда ответчику и Банку. В обоснование приведенных доводов представитель Воробьев И.Г. сослался в том числе и на положения ст. 167 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ и на утрату банком права залога, в случае удовлетворения заявленных требований, а также и на то, что истец не утратила права на получение недоплаченных ей по сделке денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Любимый город», будучи уведомленным надлежащим образом о дате месте и времени слушания дела, не явился в судебное заседание, ведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений (пояснений) по заявленным требованиям также не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Тарасовой Ю.Д., Глазковой А.В., представителей третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «Любимый город», уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы стороны истца и ответчика, изучив позицию третьего лица АО «Россельхозбанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город» и Тарасовой Ю.Д. заключен договор на оказание информационных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставить информацию об объекте недвижимости квартиры, отвечающей требованиям: 2 этаж, двухкомнатная, ориентировочной стоимостью 1 300 000,00 руб..

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к вышеуказанному договору, Тарасовой Ю.Д. предоставлен для осмотра объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, цена продавца указана в размере 1 300 000 руб. Из протокола осмотра следует, что заказчик Тарасова выражает согласие воспользоваться информацией, предоставленной исполнителем на объект недвижимости по адресу: <адрес> за что оплачивает услуги исполнителю в размере 39 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Черемных В.Ю. и Тарасовой Ю.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Цена продаваемого имущества составила 1 300 000,00 руб., срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, расчет производится в размере 1 300 000 руб. за счет заемных средств ПАО «Россельхозбанка» на расчетный счет продавца. При подписании договора Тарасова Ю.Д. передала продавцу Черемных В.Ю. задаток в размере 5 000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Ю.Д. и Черемных В.Ю., в лице представителя по доверенности, выданной Черемных В.Ю. Глазковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Согласно п. 5 договора, цена продаваемого имущества составила 1 765 000,00 руб., из которых 265 000,00 руб. оплачивается за счет собственных средств Тарасовой Ю.Д., выплаченных Черемных В.Ю. перед подписанием договора, а частично за счет кредитных средств в размере 1 500 000,00 руб., предоставленных Тарасовой Ю.Д. по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Тарасовой Ю.Д. и АО «Россельхозбанк»; сумма 1 500 000,00 руб. выплачивается Тарасовой Ю.Д. Черемных В.Ю. путем безналичного перечисления (п.6, 7).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Тарасовой Ю.Д., банком предоставлен Тарасовой Ю.Д. кредит в сумме 1 500 000,00 руб. под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <данные изъяты> этажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 765 000,00 руб..

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый на балансовом счете кредитора №; выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком, в том числе и условия об уплате разницы между стоимостью жилого помещения, указанного в п. 2.1 договора, и суммой кредита из собственных средств в размере 265 000,00 руб., что составит 15,01% стоимости жилого помещения, и представлении документа, подтверждающего получение другой стороной по договору купли-продажи указанных денежных средств (п. 3.1). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения с момента регистрации права собственности Тарасовой Ю.Д. (п.5.2); рыночная стоимость приобретаемого жилого помещения составляет 1 765 000,00 руб. (п.5.4).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств в сумме 1 500 000,00 руб. плательщиком Тарасовой Ю.Д. со счета №, получателю Черемных В.Ю. на счет №

В материалы дела представителем АО «Россельхозбанк» представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Глазковой А.В., согласно которой Тарасова Ю.Д. и Черемных В.Ю. произвели полный расчет по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 765 000,00 руб. за объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, является Тарасова Юлия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Право собственности Тарасовой Ю.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что также подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленного УФС госрегистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю по запросу суда.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлен протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО1 по факту осмотра переписки сторон в мессенджере Viber; исходя из содержания данной переписки (указание истцом на оформление расписки, указанной в иске, в контексте обсуждения вопросов, связанных с заключением оспариваемой сделки), имеются основания полагать, что ответчиком намеренно была оформлена расписка для получения налогового вычета за приобретенную в собственность у Черемных В.Ю. квартиру. Также, исходя из содержания переписки следует, что Глазкова А. (Аня) после получения Черемных перечисленных банком за квартиру денег, действительно передавала Тарасовой излишне уплаченные по сделке деньги в размере 161 000 руб.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки участковым уполномоченным по заявлению Черемных В.Ю., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Черемных обратилась к риэлтору Глазковой, которая подыскала ей покупателя квартиры Тарасову, с которой Глазкова, действуя по доверенности от имени Черемных, составила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Представленные суду документы по оказанию информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Тарасовой Ю.Д. был заключен договор на предоставление информации о продаваемой квартире в <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб., стоимость оказанной информационной услуги составила 39 000 руб., подтверждают факты, изложенные в переписке о том, что Аня (Глазкова) после получения Черемных денег в банке отдала Тарасовой деньги в сумме 161 000 руб. (200 000 руб., за минусом стоимости оказанной информационной услуги по поиску и осмотру квартиры в размере 39 000 руб., т.е. всего 161 000 руб.)

Из объяснений Глазковой, данных ею участковому уполномоченному при проведении проверки, следует, что квартиру Черемных продала Тарасовой за 1 300 000 руб.. При покупке квартиры Тарасова попросила ее повысить стоимость квартиры, поэтому была завышена стоимость квартиры и Тарасова получила кредит 1 500 000 руб., из которых получила 200 000 руб. на личные нужды.

Из представленных суду материалов, следует, что цена покупаемой квартиры была согласована между сторонами сделки в размере 1 300 000 руб., именно эту сумму получила от продажи квартиры истец Черемных В.Ю., именно за такую сумму ответчик Тарасова Ю.Д. искала квартиру и в конечном итоге приобрела. Иная стоимость квартиры, в размере 1 765 000 руб., указана в договоре купли-продажи квартиры, подписанном Тарасовой Ю.Д. и представителем Черемных В.Ю. – Глазковой А.В., возможно с целью получения ответчиком Тарасовой Ю.Д. кредита в банке на большую сумму, а также получения Тарасовой Ю.Д. налогового вычета за квартиру в большем размере.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда информации, Тарасова Ю.Д. обращалась в Инспекцию для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, по адресу: <адрес>. сумма вычета подтверждена налоговым органом исходя из стоимости объекта, обозначенной в договоре купли-продажи, зарегистрированном в регистрирующих органах – 1 765 000,00 руб..

Все изложенные выше обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Проверяя доводы сторон о цене предмета соглашения сторон о купле-продаже, проанализировав условия заключенного сторонами договора и толкуя их в совокупности, действия сторон при их исполнении, суд приходит к выводу о том, что цена продаваемого объекта недвижимости была согласована сторонами в общем размере 1 300 000,00 руб..

Судом установлено, что договоры являются единым соглашением сторон о купле-продаже, учитывая, что их условия подлежат толкованию в совокупности, суд признает притворным условие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о цене объекта 1 765 000,00 руб..

Из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к договору подлежит применению то условие, которое стороны согласовали между собой в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ - условие о стоимости продаваемого объекта в размере 1 300 000,00 руб., в связи с чем исковые требования Черемных В.Ю. являются обоснованными.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Тарасовой Ю.Д. – Петрулевич И.В. о том, что для истца не имела значения стоимость квартиры, указанная в договоре, поскольку истец в доверенности, оформленной на Глазкову А. указала, что доверяет последней продать квартиру на условиях и цену по своему усмотрению, о том, что истец не может оспаривать цену договора, поскольку сама дала полномочия Глазковой на продажу квартиры, о том, что цена по сделке завышена истец узнала при получении денег в банке и могла отказаться их получать, что завышение цены не является основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из представленных документов, договор купли-продажи был подписан представителем истца Глазковой и ответчиком Тарасовой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тарасовой на квартиру, согласно платежного поручения, деньги перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации права собственности на покупателя, как это и предусмотрено договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Черемных и Тарасовой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цены продаваемой квартиры в размере 1 300 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что стоимость указанной квартиры в течение срока действия договора изменению не подлежит. Выдача истцом доверенности Глазковой А.В. с наделением последней полномочиями по продаже квартиры на условиях и за цену по усмотрению доверенного лица, не свидетельствует об осведомленности Черемных В.Ю. о том, что в договоре, подписанном Тарасовой и представителем Черемных Глазковой, будет указана цена проданной квартиры большая, чем предусмотрено предварительным договором, поскольку за неисполнение предварительного договора его стороны несут финансовую ответственность, а о том, что заключая основной договор купли-продажи стороны предварительного договора соблюдали его условия, свидетельствует то, что сторонами исполнены условия предварительного договора: основной договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Договора), расчет произведен за счет заемных средств ПАО «Россельхозбанка» (п.4 Договора), ни одна из сторон договора не обратилась за взысканием задатка, который предусмотрен при неисполнении условий договора (п.5 Договора). Получив деньги в сумме, большей, чем было согласовано с ответчиком Тарасовой, истец Черемных вернула через представителя Глазкову излишне уплаченные суммы. Изложенное также позволяет суду сделать вывод о том, что основной договор купли-продажи квартиры был заключен во исполнение предварительного договора, квартира продана за 1 300 000 руб.

Доводы представителя третьего лица АО «Россельхозбанка» о том, что в случае признания спорной сделки недействительной, банк утратит право залога в отношении квартиры, являющейся предметом купли-продажи по спорной сделке, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. К договору купли-продажи квартиры подлежит применению то условие о цене продаваемой квартиры, которое согласовали стороны при подписании предварительного договора – условие о стоимости продаваемого объекта в размере 1 300 000 руб. не влечет за собой утраты банком права залога в отношении спорной квартиры, которая остается предметом ипотеки, также как залогодатель Тарасова Ю.Д. и залогодержатель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» при этом не меняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░