Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2015 от 06.10.2015

Гражданское дело № 2-2272/14-15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                      город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судьи                  Ягерь Е.А.,

при секретаре Переверзевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепова Владимира Викторовича к ООО «Курскгазстрой» о взыскании сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Клепов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Курскгазстрой» о взыскании сумм при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Курскгазстрой» и был уволен по собственному желанию 01.06.2015г. Однако в нарушение действующего законодательства в день увольнения и до настоящего времени ответчиком с истцом не произведен окончательный расчет – не выплачена заработная плата, компенсация за дни неиспользованного отпуска. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика причитающуюся при увольнении сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Клепов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что при увольнении ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, а всего <данные изъяты> Моральный вред ему причинен в результате нравственных страданий, т.к. работодатель отказался выплачивать заработную плату, он вынужден был обращаться в Трудовую инспекцию, суд.

    Представитель ответчика ООО «Курскгазстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в материалах дела адресу: <адрес> судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», из чего суд, приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Клепова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Клепов В.В. работал в ООО Курскгазстрой», 01.06.2015г. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат:

- оплата за фактически отработанное за отчетный период время;

- компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть);

- выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором.

Судом установлено, что с истцом, в нарушение указанной выше нормы закона, не произведен расчет при увольнении, ему не выплачены заработная плата за период с февраля по май 2015г. включительно, компенсация за неиспользованный отпуск, а всего <данные изъяты>, что подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда в Курской области от 08.07.2015г. по заявлению Клепова В.В.

Кроме того, данные выводы суда установлены на доводах истца в соответствии с ч.1ст.68 ГПК РФ, поскольку ответчик, обязанный доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду.

При таких обстоятельствах требования Клепова В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск следует признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что в связи с несвоевременной выплатой истцу расчета при увольнении нарушены его права, чем причинены нравственные страдания.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имеет место наличие неправомерных действий, суд признает, что неправомерными действиями и бездействиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Клепова В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, а его требования о размере этой компенсации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона по требованию о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Клепова Владимира Викторовича к ООО «Курскгазстрой» о взыскании сумм при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курскгазстрой» в пользу Клепова Владимира Викторовича невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Курскгазстрой» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2015г.

Председательствующий судья                         Е.А. Ягерь