Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2015 ~ М-66/2015 от 15.01.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпольской И.В. к ООО Континенталь-М о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ямпольская И.В. обратилась в суд с иском к ООО Континенталь-М, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., взыскать с ответчика затраты на ремонт кровли в размере (...) руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор №16 участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома в малоэтажной блокированной застройке по <адрес>, расположенного на земельном участке по <адрес>. Пунктом 2.3 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику строительства ДД.ММ.ГГГГ С ее стороны, как участника долевого строительства обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика внесено (...) рублей.

Застройщик свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче объекта участнику строительства не выполнил. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки в размере (...) руб.

Истец указывает также, что в июле 2014г. вследствие ливня протекла крыша, был приглашен представитель Застройщика. В результате вскрытия крыши обнаружилось, что отсутствуют нижние планки примыкания и уплотнитель.

Ссылаясь на ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит взыскать с ответчика возмещение затрат, понесенных на устранение недостатков – ремонт кровли, что составляет (...) руб.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 18 марта 2015г. производство в части исковых требований о возмещении затрат, понесенных устранение недостатков – ремонт кровли, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Ямпольская И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представители ответчика Кузнецов Р.Е., Абрамов М.П. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись, в том числе, на письменные возражения, согласно которым ответчик, не оспаривая факт заключения договора и факт просрочки передачи истцу объекта, передачи объекта по акту приема-передачи 11 февраля 2014г., полагают, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основано на неверном толковании норм гражданского законодательства и неверной оценке и квалификации фактических отношений между сторонами. Ответчик ссылается на положения п.1 статьи 401 ГК РФ, полагает, что вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства не имеется, так как внешние инженерные сети для малоэтажной застройки по <адрес>, строительство которых было поручено МУ «Управление капитального строительства», фактически были произведены в 2014г., сети постоянного энергоснабжения были введены только 01.08.2014г., при этом ответчик предпринял все возможные меры дляизменения ситуации, неоднократно обращался в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с письмами-просьбами ускорить выполнение работ по вводу сетей в эксплуатацию.

Ответчик также полагал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континенталь-М» (Застройщиком) - с одной стороны, и Ямпольской И.В. (Дольщиком) – с другой, был заключен договор №16 участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома в малоэтажной блокированной застройке по <адрес>, расположенного на земельном участке по <адрес>.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет (...) рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17 августа 2010г.

Согласно квитанции 31 августа 2010г. дольщиком внесено в оплату договора (...) рублей.

Из справки директора ООО «Континенталь-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия по финансированию строительства дома, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континенталь-М» передало Ямпольской И.В. жилой дом в малоэтажной блокированной застройке по <адрес>. Жилой дом принят в состоянии исполнения без замечаний и дополнений.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, требует взыскания неустойки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта строительства по договору была полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок не сдал жилой дом в эксплуатацию, согласно акту приема-передачи жилое помещение передано участнику ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

Суд полагает неосновательными доводы ответчика, ссылающегося на направление истцу предложения о заключении дополнительного соглашения о продлении срока строительства, поскольку из материалов дела следует, что предложение об изменении условий заключенного сторонами договора в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» направлено застройщиком истцу по истечении одиннадцати месяцев со дня указанного в договоре срока окончания строительства.

Суд также полагает неосновательными доводы ответчика о том, что период просрочки должен исчисляться до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время дом был фактически передан истцу в «эксплуатацию», в пользование, и ответчик не препятствовал истцу владеть и пользоваться домом.

Указанные доводы противоречат правовым нормам (ст. 330 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г.).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Кроме того, доводы ответчика не только ничем объективно не подтверждены, но и опровергаются материалами дела, в частности материалами уголовного дела №23200159, из которых следует (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, заявления потерпевших, объяснения Ямпольского и т.д.), что, вопреки доводам ответчика, дом по состоянию на момент хищения из него имущества, принадлежащего нескольким лицам, то есть на 19 февраля 2013г., не построен, пользование им, в том числе, для проживания, невозможно, в доме отсутствуют жилые помещения, из дома, путем незаконного проникновения похищены строительные материалы и инструменты, похищено имущество, принадлежащее не только истцу, но и лицам, занимающимся строительством в данном доме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии вины со ссылкой на неисполнение условий договора, ввиду неисполнения своих обязательств контрагентами застройщика, Администрацией ЗАТО г. Железногорск, в частности.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности по заключенному с истцом договору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая, согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 года составляет 8,25%, цены Договора, количества дней просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом изложенного, размер неустойки составит: (...) x 1/300 x 2 x 8,25% x 681 день просрочки = (...) руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки со ссылкой на добросовестность действий, предпринятых для надлежащего и в срок исполнения обязательства и невозможность надлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, от застройщика не зависящим, суду представлены документы в подтверждение указанных доводов.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения договора – почти 2 года, размер взыскиваемой неустойки в несколько раз меньше суммы основного обязательства. Цена договора долевого участия в строительстве жилья составляет (...) рублей, размер неустойки (...) руб. Исходит из значимости для истца ее права на своевременное получение в собственность жилого помещения, истец с семьей длительное время была лишена возможности пользоваться и проживать в жилом доме, являющемся объектом долевого строительства.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что обязанность по завершению строительства и передаче дома в установленные сторонами сроки застройщик не исполнил, а действия третьих лиц не являются обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее квалифицирующие признаки, такие как чрезвычайность и объективная непредотвратимость, отсутствуют.

Суд учитывает, что ответчиком не были своевременно выполнены работы по строительству жилого дома, что следует из пояснений истца и представленных в совокупности материалов дела, и чему, в свою очередь, ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, как не представлено доказательств того, что лишьнесвоевременное строительство инженерной инфраструктуры дома (энергоснабжение) лишало ответчика возможности своевременно передать дом истцу.

Вместе с тем, суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что ответчиком, как следует из представленных им документов, предпринимались меры для завершения строительства дома, а также то, что несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств частично было обусловлено несвоевременным вводом энергосетей в эксплуатацию, что истцом не оспаривалось.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, заявленное в суде ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер испрашиваемой истцом неустойки до (...) рублей, что при конкретных обстоятельствах дела, по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя)".

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в срок обязательства застройщиком исполнены не были, а также не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя ни до, ни после обращения с иском в суд, суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (...): 2 = (...) руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямпольской И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Континенталь-М в пользу Ямпольской И.В. в неустойку в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать ООО Континенталь-М в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 31 марта 2015г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.