Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20210/2016 от 19.07.2016

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-20210/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в заседании от 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Степанюка В.П.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу по иску администрации Ногинского муниципального района Московской области к Степанюку Валерию Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Франчук М.А., представителя ответчика – Малиновской Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Степанюку В.П. о расторжении договора №31-2010ф аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Н., <данные изъяты>, разрешенное использование - для размещения объекта торговли и бытового обслуживания (ювелирная мастерская и магазин по продаже ювелирных изделий), заключенного 15.06.2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области – с одной стороны, и Степанюком В.П. – с другой; обязании Степанюка В.П. в течении 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на то, что на основании постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 05.05.2010 года №850 «О предоставлении Степанюку В.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Н., <данные изъяты>» 15.06.2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и Степанюком В.П. был заключен договор №34-2010ф аренды вышеназванного земельного участка, согласно условиям которого Комитет предоставил Степанюку В.П. данный земельный участок на срок 10 лет, а Степанюк В.П. как арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В силу п. 4.4.4 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, и в течении 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату. Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия настоящего договора. Согласно пункту 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. На основании пункта 4.1.1 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению. Для использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, ответчиком должно было быть осуществлено строительство на данном земельном участке ювелирной мастерской и магазина по продаже ювелирных изделий. 13.05.2015 года и 11.09.2015 года сотрудниками администрации был проведен осмотр земельного вышеуказанного участка, в ходе которого установлено, что подход к земельному участку осуществлен со стороны ул. Тихвинской. На момент осмотра (обследования) на земельном участке находится бытовка. Строительные работы на земельном участке не ведутся, строительная техника отсутствует. Объекты недвижимости, предназначенные для размещения объекта торговли и бытового обслуживания (ювелирная мастерская и магазин по продаже ювелирных изделий), не обнаружены. Участок захламлен мусором. Участок не используется по назначению. Письмом №1-1532 от 23.09.2015 года администрация Ногинского муниципального района сообщила Степанюку В.П. о неиспользовании участка в соответствии с видом разрешенного использования и предложила расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, направив для подписания три экземпляра подписанного со своей стороны дополнительного соглашения о расторжении договора. Тот факт, что с момента выделения ответчику земельного участка в июне 2010 года и до настоящего времени прошло уже более 5 лет, в течение которых строительство не только не завершено, но и вообще не начиналось, сам по себе свидетельствует о нарушении как особых условий договора аренды, так и положений ст. 46 ЗК РФ, устанавливающей максимальный трехгодичный лимит в целевом использовании земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области Франчук М.А. исковые требования поддержала.

Степанюк В.П. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Его представитель по доверенности - Малиновская Н.В судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Решением суда от 24 марта 2016 года исковые требования Администрации Ногинского муниципального района Московской области удовлетворены. Расторгнут договор №34-2010-Ф от 15.06.2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Н., <данные изъяты>, разрешенное использование - для размещения объекта торговли и бытового обслуживания (ювелирная мастерская и магазин по продаже ювелирных изделий), заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и Степанюком В.П. Степанюк В.П. обязан в течении 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приемки-передачи администрации Ногинскою муниципального района вышеназванный земельный участок.

В апелляционной жалобе Степанюк В.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч.2,4,9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 05.05.2010 года №850 Степанюку В.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г.Н., <данные изъяты>.

15.06.2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и Степанюком В.П. был заключен Договор №34-20/0ф аренды земельного участка, по которому Комитет предоставил Степанюку В.П. вышеуказанный земельный участок на срок с 15.06.2010 года по 14.06.2020 года (10 лет) под строительство ювелирной мастерской и магазина по продаже ювелирных изделий.

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2 и 4.1.1 договора аренды, арендатор обязан выполнить в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка по не целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Таким образом, для использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, ответчиком должно было быть осуществлено строительство на данном земельном участке.

Между тем, как видно их акта осмотра от 13.05.2015 года, на вышеназванном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Строительные работы на земельном участке не ведутся, строительная техника отсутствует. Участок захламлен мусором. Участок не используется по назначению.

Согласно Акту осмотра данного земельного участка от 11.09.2015 года, подход земельному участку осуществлен со стороны ул. Тихвинской. На момент осмотра (обследования) на земельном участке находится бытовка. Строительные работы на земельном участке не ведутся, строительная техника отсутствует. Объекты недвижимости предназначенные для размещения объекта торговли и бытового обслуживания (ювелирная мастерская и магазин по продаже ювелирных изделий), не обнаружены. Участок захламлен мусором. Участок не используется по назначению.

В связи с этим, 23.09.2015 года и 04.06.2015 года истец направил в адрес ответчика претензии о нарушении условий договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в установленных договором целях и предложил расторгнуть договор, однако на данные требования ответчик сообщил, что в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ, администрацией Ногинского района были согласованы границы земельного участка общей площадью 821 кв.м., граничащего с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве аренды, с разрешенным использованием под строительство ювелирной мастерской. В связи с этим ответчик вынужден готовить документы в суд для оспаривания процедуры согласования границ участка, выделенного ООО «Фиалка» под строительство торгово-офисного здания и сделки продажи указанной земли, так как данное обстоятельство создало препятствия для использования арендованного им участка по назначению.

Разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и расторжения договора аренды от 16.06.2010 г., так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком допущено существенное нарушение условий спорного договора, а именно неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Суд верно отметил, что с момента предоставления ответчику земельного участка и до настоящего времени прошло более 5 лет, в течение которых строительство на земельном участке не начато, что свидетельствует о нарушении как особых условий договора аренды, так и положений ст. 46 ЗК РФ, устанавливающей максимальный трехгодичный лимит в целевом использовании земельного участка.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что участок не мог быть использован ответчиком по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, суд принял во внимание, что собственник земельного участка - администрация Ногинского муниципального района Московской области, предоставляя его другому лицу для использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору аренды нарушаются права собственника земельного участка.

Суд отверг доводы ответчика о том, что самим истцом создаются условия, при которых он не может осуществить доступ к арендованному участку строительной техники ввиду того, что администрацией были согласованы границы земельного участка, общей площадью 821 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Фиалка» и ООО «Мега Инжиниринг», имеющего общие границы с участком ответчика, указав, что границы указанного земельного участка были согласованы администрацией лишь 15.06.2013 года, то есть после установленного трехлетнего периода использования участка Стапанюком В.П. При этом, фактические работы на земельном участке, ответчиком до этого периода времени не производились.

Суд учел, что градостроительный план объекта, который должен был быть размещен на представленном участке, был утвержден решением Совета депутатов муниципального образования «Город Ногинск Московской области» №8/51 от 29.08.2013 года, однако работы на земельном участке, во возведению объекта не начаты по настоящее время. Объективные причины, которые исключили возможность начала использования земельного участка, а также строительства на нем предполагаемого объекта, судом не установлены.

Кроме того, суд указал, что с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком в администрации Ногинского муниципального района Московской области Степанюк В.П. обратился только 11.06.2014 года, в Ногинский городской суд Московской области с иском о снятии с кадастрового учета соседнего земельного участка – 06.11.2015 года, в то время как о чинении препятствий ему было известно с 15.06.2013 года.

При этом ответчик не представил суду никаких доказательства того, что действуя разумно и осмотрительно, он предпринимал все необходимые и достаточные меры в целях исполнения по договору.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что исковые требования Администрации Ногинского муниципального района Московской области о расторжении договора аренды, заключенного со Степанюком В.П., и обязании его передать земельный участок, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как по существу повторяют возражения ответчика на иск, выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанюка В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: