Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10284/2021 от 12.10.2021

№ 2-10284/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    20 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Гончаровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2017г. АО КИВИ Банк на основании договора потребительского займа № S№ выдало ответчику кредит. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. АО КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключил договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права кредитора перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили также договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ВПК-Капитал». В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в форме штрафа в размере 290 руб. 00 коп. за неоплату каждого ежемесячного платежа в соответствии с общими условиями. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.09.2019г. по 13.07.2021г. образовалась задолженность в сумме 132 979 руб. 69 коп., в том числе, просроченные проценты – 1 471 руб. 91 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № S№ от 14.12.2017г. за период с 05.09.2019г. по 13.07.2021г. в размере 134 451 руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 889 руб. 03 коп., государственную пошлину, оплаченную в предшествующем приказном производстве в сумме 1 944 руб.52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 14.12.2017г. КИВИ Банк на основании договора потребительского займа № S№ выдало ответчику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп на неопределенный срок, который действует до его расторжения по инициативе одной из сторон, под 10% годовых.

КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключил договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права кредитора перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили также договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно п. 6. кредитного договора определен размер и периодичность (сроки) платежей по договору. Пунктом 12 кредитного договора закреплена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Условия предоставления кредитования содержатся в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

    Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийо взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, просроченным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче судебного приказа и иска оплачена государственная пошлина всего в размере 5 833 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ВПК-Капитал» к Гончаровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Натальи Юрьевны в пользу ООО «ВПК-Капитал»

сумму задолженности по кредитному договору № S№ от 14.12.2017г. за период с 05.09.2019г. по 13.07.2021г. в размере 134 451 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 60 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин