Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 ~ М-267/2015 от 26.05.2015

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Моисеенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ответчику Колесникову <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных работодателю в размере 19505 рублей 35 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к Колесникову <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных работодателю, в сумме 19505 рублей 35 копеек, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

в <данные изъяты>» Колесников <данные изъяты> работал с 01.02.2011г. года в соответствии с Трудовым договором № от 01.02.2011г., в должности <данные изъяты>. Руководствуясь требованиями Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ №128520/14/11/28, были произведены удержания с заработной платы по алиментам в размере 1/4 заработка с июня 2014г. (расчетный лист за июнь 2014г.). Согласно Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ № удержаны алименты на содержание супруги в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Кроме того, согласно Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ № 131668/1428011-ИП с заработной платы Колесникова <данные изъяты> производились удержания в счет уплаты алиментов на содержание детей в размере 1/4 заработка. На основании Приказа № 29/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, Колесников <данные изъяты> был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В связи с удержанием с заработной платы по трем исполнительным листам, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковым <данные изъяты> образовалась задолженность по заработной плате в сумме 19 505 руб. 35коп. На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Колесникова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» убытки, связанные с задолженностью по заработной плате в сумме 19 505 рублей 35 копеек, взыскать с Колесникова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 780 рублей 21 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колесников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу №36/к от ДД.ММ.ГГГГ года, Колесников <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>(л.д.6-11).

Согласно личной карточке работника формы Т-2, Колесников <данные изъяты> уволен с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате израсходованного ежегодного отпуска не имеет (л.д.12-15).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу №129/к от ДД.ММ.ГГГГ года, Колесников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста электровоза 11 разряда, установлена тарифная ставка 151 рубль 77 копеек (л.д.16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> направлен исполнительный лист №ВС052181946 в отношении должника Колесникова <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО5 (л.д.17).

Согласно исполнительному листу ВС №052281946, выданному Магдагачинским районным судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ, с Колесникова <данные изъяты>. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до достижения ФИО6 совершеннолетия (л.д.18-19).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> направлен исполнительный лист №ВС052181945 в отношении должника Колесникова <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание супруга в пользу ФИО5 (л.д.20).

Согласно исполнительному листу ВС №052281945, выданному Магдагачинским районным судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ, с Колесникова <данные изъяты> в пользу ФИО5 взысканы алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ФИО6 трехлетнего возраста (л.д.21-22).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> направлен исполнительный лист № в отношении должника Колесникова <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО7 (л.д.23).

Согласно исполнительному листу ВС №051732876, выданному Магдагачинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, с Колесникова <данные изъяты> в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере ? части заработка и иного дохода и до достижения ФИО8 совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно приказу №29/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Колесникова <данные изъяты>, трудовой договор с Колесниковым <данные изъяты> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, работником не отработано 3,5 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, удержано за спец.одежду 1415 рублей (л.д.26).

Согласно расчетным листкам с июня 2014 года по январь 2015 года, с Колесникова ежемесячно производились удержания алиментов на детей, на супругу (л.д.27-34). Согласно расчетному листку за февраль 2015 года, задолженность Колесникова <данные изъяты> составляет 19505 рублей 35 копеек (л.д.35).

Согласно справке по задолженности Колесникова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, долг образовался в июне 2014 года в сумме 25113 рублей 70 копеек при поступлении исполнительного листа об удержании алиментов на детей и супруга, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19505 рублей 35 копеек (л.д.36-39).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Колесникову <данные изъяты> направлялось уведомление о наличии задолженности при увольнении в размере 19505 рублей 52 копеек и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д.40).

Согласно платежному поручению, истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 780 рублей 21 копейки (л.д.42).

Ведущий бухгалтер <данные изъяты> ФИО9, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила: в конце июня 2014 года в бухгалтерию поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Колесникова <данные изъяты> алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части от всех видов заработка и на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, с датой начала исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительный документ должен быть исполнен в соответствии с датой начала исполнения с начисленных Колесникову <данные изъяты> денежных сумм, в том числе аванса. отпускных были удержаны алименты, в результате чего у Колесникова <данные изъяты> сумма удержаний превысила сумму начисления на 25113 рублей 70 копеек. В процессе работы Колесниковым <данные изъяты> частично эта сумма была возмещена, ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковым <данные изъяты> был расторгнут трудовой договор и за ним осталась задолженность в сумме 19505 рублей 35 копеек.

Заместитель руководителя по экономике <данные изъяты>» ФИО10 опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила: поскольку Колесников <данные изъяты> в июне 2014 года уже получил аванс и отпускные, работодатель произвел удержание алиментов из начисленных Колесникову <данные изъяты>. сумм и перечислил алименты их получателям по исполнительным документам Колесникова <данные изъяты> из средств фонда оплаты труда, поскольку исполнительный документ является обязательным для исполнения с даты указанной в исполнительной документе - в отношении Колесникова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем из начисленной Колесникову <данные изъяты> заработной платы проводились удержания по алиментам, но денежная сумма, выплаченная работодателем за Колесникова <данные изъяты> из фонда оплаты труда в сумме 25113 рублей 70 копеек, осталась невозмещенной. Колесников <данные изъяты> добровольно возмещать выплаченные за него работодателем алименты отказался. В период работы из заработной платы Колесникова <данные изъяты> частично производились удержания в счет погашения задолженности, но ДД.ММ.ГГГГ Колесников <данные изъяты> уволился, осталась невозмещенной сумма в размере 19505 рублей 35 копеек.

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>», заявленных к Колесникову <данные изъяты> по следующим основаниям:

согласно Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 - удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Материалами дела установлено, что Колесников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (л.д.6-11).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя были направлены исполнительные листы для осуществления ежемесячного взыскания с Колесникова <данные изъяты> в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка или иного дохода до его совершеннолетия и алиментов на содержание супруги в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя был направлен исполнительный лист для осуществления ежемесячного взыскания с Колесникова <данные изъяты> в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка или иного дохода до его совершеннолетия.

На основании приказа №29/ к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Колесниковым <данные изъяты> расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 26).

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку бывший работодатель фактически исполнил алиментные обязательства ответчика за счет собственных средств, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» 19505 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. С Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 780 рублей 21 копейка подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коленикова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» 20285 рублей 56 копеек, в том числе: 19505 рублей 35 копеек в счет возмещения задолженности по заработной плате, 780 рублей 21 копейку в счет возмещения судебных расходов.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О.В.