Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-575/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Петтай И.В.,

с участием представителя ответчика Умярова М.С. – Шурыгина Г.В., действующего по доверенности от 04.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Умярову <М.С.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с Умярова М.С. задолженность по кредитному договору от 27.06.2016 года в размере 2591727 рублей 63 копейки, в том числе: 2078128 рублей 71 копейку – основной долг, 15886 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 475962 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, штраф за несвоевременный возврат кредита – 21750 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 24670 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способом реализации продажу с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость – 80% от 2385000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 27 июня 2016 года Банк выдал Умярову М.С. кредит в размере 2120000 рублей под 15,5% годовых на срок до 27.06.2036 года на основании заключённого с ним кредитного договора № 1649621/02280. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в силу п. 5.2 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмщик Умяров М.С. воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного банком кредита, однако выполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом, допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. Последний платёж от заёмщика поступил 27.12.2017 года в сумме 385 рублей 42 копейки. По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет по основному долгу 2078128 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 15886 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 475962 рубля 10 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита – 21750 рублей. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Умярова М.С. в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 2591727 рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины – 24670 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 80% от установленной по отчёту <данные изъяты> – 2385000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г. не явился. Был извещён о времени и месте рассмотрения дела лично повесткой. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что до начала заседания от заёмщика дополнительные средства в счёт погашения кредита не поступали. Не возражал, чтобы суд принял во внимание отчёт об оценке предмета залога, предоставленный ответчиком и его представителем, пояснив, что назначение оценочной экспертизы лишь приведёт к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Умяров М.С. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту жительства. Причина неявки не известна.

Представитель ответчика Шурыгин Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Поддержал отзыв на иск и подтвердил суду, что Умяров М.С. получал в АО «Россельхозбанк» кредит для приобретения квартиры в сумме 2120000 рублей, изначально гасил его, но впоследствии ввиду сложившихся финансовых затруднений перестал вносить платежи по кредиту. Не оспаривал, что сумма основного долга подлежит взысканию с Умярова М.С. в заявленном размере, в то же время возражал против взыскания процентов за пользование кредитом, по расчёту, представленному банком, ввиду того, что он не согласуется с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Помимо этого, просил о снижении неустойки с учётом семейного и материального положения ответчика, полагая, что заявленный банком размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, полагал возможным его удовлетворить, вместе с тем просил руководствоваться ликвидационной стоимостью квартиры ответчика по адресу: <адрес>, которая определена в Отчёте № 11/19, выполненном <данные изъяты> с учётом позиции представителя истца, который не настаивал на назначении судебной оценочной экспертизы, не возражал против данного отчёта об оценке, подготовленного по инициативе ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 27 июня 2016 года Банк заключил с Умяровым М.С. кредитный договор № 1649621/02280, по которому выдал Умярову М.С. кредит в размере 2120000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 27.06.2036 года (п. 1.4.) для приобретения трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1.) (л.д. 13-23).

По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, то есть путём внесения аннуитетных платежей 27го числа каждого месяца (л.д. 15).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, который прописан в п. 3.1. кредитного договора (л.д. 14), и подтверждается копией закладной (л.д. 24-29).

Заёмщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами в рамках выданного кредита. Вместе с тем, обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 20-23) Умяров М.С. исполняет ненадлежащим образом, последний платёж произведён заёмщиком 07.12.2017 года, что следует из выписки по счёту (л.д. 11).

Представленным истцом АО «Россельхозбанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору от 27.06.2016 года по основному долгу составила 2078128 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 15886 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 475962 рубля 10 копеек, пени (штраф) за несвоевременный возврат кредита – 21750 рублей (л.д. 7-8).

Требование о досрочном возврате задолженности направлялось Умярову М.С. 08.08.2018 года, в подтверждение чему в деле имеется копия почтового конверта (л.д. 32, 33).

Учитывая образование задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27.06.2016 года по основному долгу – 2078128 рублей 71 копейка, по просроченному основному долгу – 15886 рублей 82 копейки, подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчётов, которые ответчиком и его представителем оспорены не были.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд руководствуется положениями ст. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, а, кроме того, пунктом 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Суд находит обоснованными требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Умярова М.С. процентов за пользование кредитом, вместе с тем, принимает во внимание расчёт процентов за пользование кредитом, предоставленный представителем ответчика по тексту отзыва на иск:

2078128 рублей Х 0,1% Х 467 дней = 970485 рублей 78 копеек, что в размере, не превышающем 20% составляет 415625 рублей 60 копеек (л.д. 141), и присуждает ко взысканию с Умярова М.С. в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 415625 рублей 60 копеек.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, общая сумма взыскиваемой неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ – до 5000 рублей, с учётом материального и семейного положения Умярова М.С., который воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет задолженность по другим кредитам.

Всего в счёт погашения задолженности по кредитному договору с ответчика Умярова М.С. в пользу банка подлежат взысканию 2514641 рубль 13 копеек (2078128 рублей 71 копейка + 15886 рублей 82 копейки + 415625 рублей 60 копеек + 5000 рублей).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 3.1 кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату кредита и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд принимает сведения о ликвидационной стоимости объекта недвижимости, которые установлены на основании представленного представителем ответчика Отчёта № 11/19 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры – 2245000 рублей, как наиболее актуального, а также поскольку представителем истца в предыдущем заседании заявлено о согласии с данным отчётом об оценке.

Таким образом, исходя из того, что по условиям кредитного договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом жилого помещения по адресу: <адрес>, на данное заложенное имущество надлежит обратить взыскание, с определением начальной продажной стоимости квартиры – 1796000 рублей (2245000 рублей х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Умярова М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24670 рублей за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Умярова <М.С.> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 27.06.2016 года в размере 2514641 рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2078128 рублей 71 копейку, просроченный основной долг – 15886 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 415625 рублей 60 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита – 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 24670 рублей, а всего взыскать: 2539311 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) в остальной части – отказать.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 24:50:0600016:1851.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1796000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (01 июля 2019 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз