Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2015 ~ М-1151/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Шишкиной Е.Г.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2015 по иску Поповой Н. С., Шишкиной Е. Г. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право общей долевой собственности (за Поповой Н.С. на 2/3 доли, за Шишкиной Е.Г. на 1/3 долю) в праве общей (долевой) собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указали, что Попова (добрачная фамилия - Тарарухина) Н.С. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли, а Шишкина Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей (долевой) собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,10 кв.м. Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в августе 2009 года и в июне 2014 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилья с учетом с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. <адрес> на 2013-2017» утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 2474. В ходе реализации данной программы истцам была предоставлена квартира общей площадью 60,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ними был заключен договор мены квартир. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, так как они не могут оформить право собственности на приобретенную по сделке квартиру.

Истец Шишкина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Истец Попова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам жилые помещения, которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим, вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа <адрес> на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 2474. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. У администрации не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество исделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа Жигулевск принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истица. При заключении договора стороны договорились о равнозначности цен объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены. Требования истцов признает (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, Попова (добрачная фамилия - Тарарухина) Н.С. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником 2/3 доли, а Шишкина Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей (долевой) собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,10 кв.м. Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в августе 2009 года и в июне 2014 года (л.д. 6). Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU63303000-75 от 01.12.14. г., муниципального контракта № 2014.259522 на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных домов, перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ г, дата регистрации 17.10.2014., № и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск с одной стороны и истцами с другой стороны был заключен договор мены принадлежащей истцам <адрес> г.о. Жигулевск на принадлежащую ответчику <адрес> (л.д. 5-6). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.4, 5 договора). Договор имеет силу передаточного акта ( п.11).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное ( ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащего им по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н. С., Шишкиной Е. Г. удовлетворить.

Признать за Поповой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишкиной Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей (долевой) собственности (за Поповой Н. С. на 2/3 доли, за Шишкиной Е. Г. на 1/3 доли) на квартиру общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей (долевой) собственности за Поповой Н. С. на 2/3 доли, Шишкиной Е. Г. на 1/3 долю и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей (долевой) собственности Поповой Н. С. на 2/3 доли, Шишкиной Е. Г. на 1/3 долю и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на <адрес> г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова