Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2016 ~ М-2097/2016 от 25.03.2016

    Дело № 2-2472/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                25 мая 2016 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                         Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.О. к администрации города Ульяновска о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Кононов А.О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

        Определением суда по ходатайству представителя истца изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве ответчика привлечена администрация г.Ульяновска.

             В обоснование иска Кононов А.О. указал, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2015г.; в 2015 году на вышеуказанном земельном участке завершено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 601,6 кв.м, кадастровый номер №; 17 ноября 2015 года с целью зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом обратился в подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области; было представлено заключение о наличии признаков индивидуального жилого дома возведенного здания; однако ответчиком, сообщением от 30.12.2015г. №, в государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом было отказано, сославшись на то, что невозможно определить, является ли объект с кадастровым номером № незавершенным строительством жилым домом, либо законченным строительством жилым домом, следовательно, и внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии таких противоречий не представляется возможным; указанный отказ в государственной регистрации прав на жилой дом нарушает его право иметь в собственности недвижимое имущество; кроме того, ответчиком указано в сообщении об отказе в государственной регистрации, так как в процессе проведения правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения, действительно ли указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом, однако основания для такого сомнения в сообщении не указываются.

              Просит признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: обл. Ульяновская, <адрес>; обязать зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Истец Кононов А.О. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснял, что на принадлежащем ему земельном участке возвел двухэтажный жилой дом, планируется шесть комнат; в данном доме будет проживать со своей семьей; на участке имеется место для строительства бани, летней кухни, детской площадки и стоянки для автомобилей; в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку согласно ответу строение не является жилым домом; сотрудники регистрационной службы при осмотре приняли проемы для французских окон за проемы для дверей.

Представитель истца Аминова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В предварительном в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца Чернявский А.Д. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В отзыве на иск возражает против требований, указывает, что в администрации города Ульяновска отсутствуют сведения о поступлении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства или о выданном разрешении на строительство по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в отзыве просят принять решение на усмотрение суда; считают, что Управление не может являться ответчиком по делу, поскольку своими действиями (бездействиями) прав истца не нарушало, не оспаривает права истца на предмет иска и не может являться участником спорного правоотношения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Кононов А.О. на основании договора купли-продажи от 06.05.2015 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано 20.05.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Установлено, что на указанном земельном участке истец возвел здание, обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на возведенный жилой дом, однако ему было отказано, поскольку жилой дом является незавершенным строительством и в процессе правовой экспертизы возникли сомнения, действительно ли жилой дом является индивидуальным.

В соответствии с п.1, п. 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов Управление Росреестра по Ульяновской области и объективного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

              Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 10.05.2016 года, следует, что жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам в смонтированной части соответствует.

              Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует признакам индивидуального жилого дома и не является законченным строительством жилым домом.

Эксперт отмечает, что обследуемое здание содержит все признаки, относимые п.1.3 Таблицы Приложения Б СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам жилым одноквартирным. При поведении осмотра экспертом выявлено, что помещения жилого дома объединены в единый комплекс жилых и вспомогательных помещений, общих внеквартирных помещений и инженерных систем не выявлено, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома (п.1.1 Таблицы Приложения Б СП 54.13330.2011 «Здания жилые многквартирные») отсутствует. Кроме того, здание имеет один вход и не разделен на подъезды или автономные блоки.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически является собственником самовольно возведенного строения, которое соответствует признакам индивидуального жилого дома и не является законченным строительством жилым домом, данное строение построено на земельном участке, которым Кононов А.О. пользуется и владеет на праве собственности, указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы администрации г.Ульяновска о том, что Кононов А.О. не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и избранный истцом способ защиты нарушенного права, основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.

              При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования Кононова А.О. удовлетворить и признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

             Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования Кононова А.О. удовлетворить.

             Признать за Кононовым А.О. право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

             Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кононовым А.О. на незавершенный строительством объект – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 601,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Э.Р. Кузнецова