Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14406/2021 от 29.03.2021

Судья – Качур С.В.      Дело № 33-14406/2021

                                         №9-2114/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2021 года    г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богуславской О.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года

установил:

Богуславская О.В. обратились в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Хомутову Д.В. о разделе общего имущества супругов.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года иск возвращен Богуславской О.В.

В частной жалобе Богуславская О.В. просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения альтернативной подсудности, установленной статьей 29 ГПК РФ, исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Богуславская О.В. обратилась в суд с требованием о разделе имущества, приобретенного в период брака.

Предметом спора по настоящему делу является раздел совместно нажитого имущества, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, установленные статьей 30 ГПК РФ.

Таким образом, подсудность иска о разделе имущества, вне зависимости от состава имущества, определяется по правилу общей подсудности, установленной в статье 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление Богуславской О.В.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся материалов.

Доводы частной жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен в Центральном районном суде г. Сочи по месту нахождения спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Богуславской О.В. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда                 Бондаренко М.В.