Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1252/2017 (33-35420/2016;) от 07.12.2016

Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Чукановой < Ф.И.О. >23, Самойловой < Ф.И.О. >24, Новлянской < Ф.И.О. >26, Саврас < Ф.И.О. >25, Кравченко < Ф.И.О. >27, Кравченко < Ф.И.О. >28, Кравченко < Ф.И.О. >29, Кравченко < Ф.И.О. >30, Кравченко < Ф.И.О. >31, Кравченко < Ф.И.О. >32, Артамонову < Ф.И.О. >33 о сносе самовольно возведенного строения, по заявлению представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова < Ф.И.О. >34 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации г.Сочи по доверенности Перекрестов П.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года. В обоснование сослался на то, что в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения ошибочно указан кадастровый номер земельного участка <...> вместо <...> а кроме того, в резолютивной части определения отсутствуют сведения в части обязания Чукановой Г.Д. осуществить снос одноэтажной котельной (литер Г16), общей площадью 10,6 кв.м, расположенной на земельном участке, общей площадью 1107 кв.м, по адресу: город Сочи, <...>

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились; ходатайств об отложении судебной коллегии не заявляли.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 февраля 2015 года удовлетворены частично исковые требования администрации г.Сочи к Чукановой Г.Д., Самойловой О.П., Новлянской А.М., Саврас В.А., Кравченко Л.И., Кравченко А.В., Кравченко А.А., Кравченко А.А., Кравченко Е.В., Кравченко Д.А., Артамонову А.А. о сносе самовольно возведенного строения: Чуканова Г.Д. обязана за свой счет осуществить снос самовольной капитальной пристройки к помещению №8-а по адресу: г.Сочи, <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние; Новлянская А.М. обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений – летней кухни 15, одноэтажной деревянной пристройки, площадью 5,9 кв.м., бытовки контейнерного типа, расположенных по адресу: г.Сочи, <...>, и привести земельный участок в первоначальное состояние; Кравченко Л.И. обязана осуществить за свой счет снос сарая 16, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние; Самойлова О.П. обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенной одноэтажной капитальной пристройки к помещению №2, г.Сочи, <...>, и привести земельный участок в первоначальное состояние; Артамонов А.А. обязан за свой счет осуществить снос одноэтажной капитальной пристройки к помещению №3, а также двухэтажной капитальной пристройки, расположенных по адресу: г.Сочи, <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 мая 2015 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 13 февраля 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления администрации г.Сочи к Чукановой Г.Д.

Исковое заявление администрации г.Сочи к Чукановой Г.Д. удовлетворено: на Чуканову Г.Д. возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольного строения – двухэтажного хозяйственного строения литер Г15, площадью застройки 25,5 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1107 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, <...>

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Артамонова А.А. по доверенности Гаврилина Д.С., представителя Новлянской Н.М. по доверенности Заурумовой В.И., Кравченко Л.И., представителя Чукановой Г.Д. по доверенности Заурумовой В.И. - без удовлетворения.

Согласно ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанных случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Заявление в части внесения в резолютивную часть апелляционного определения от 14 мая 2015 года сведений об обязании Чукановой Г.Д. осуществить снос одноэтажной котельной (литер Г16), общей площадью 10,6 кв.м, расположенной на земельном участке, общей площадью 1107 кв.м, по адресу: город Сочи, <...> подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в указанной части жалоба не была удовлетворена судом апелляционной инстанции, при этом материалами дела подтверждается, что котельная (литер Г16) выполнена в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, что следует из акта приема в эксплуатацию. Таким образом, удовлетворение заявления представителя администрации г.Сочи об исправлении описки повлечет изменение содержания постановленного судебного акта, что противоречит нормам гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что исковое заявление администрации г.Сочи к Чукановой Г.Д., Самойловой О.П., Новлянской А.М., Саврас В.А., Кравченко Л.И., Кравченко А.В., Кравченко А.А., Кравченко А.А., Кравченко Е.В., Кравченко Д.А., Артамонову А.А. о сносе самовольно возведенного строения содержит кадастровый номер земельного участка <...>, который впоследствии неоднократно был отражен в иных постановленных судебных актах, приходит к выводу, что изложенное не является опиской суда апелляционной инстанции, следовательно, не может быть разрешено в порядке, предусмотренном положениями ст.200 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года изложено верно; оснований для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 200 ГПК РФ, в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова < Ф.И.О. >35 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: