Постановление по делу № 1-222/2015 от 31.03.2015

                                                                                                         Дело № 1-222/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        «14» апреля 2015 года                                                                                                   г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                     защитника - адвоката Ярынкиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   потерпевшей -    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голубченко ФИО9,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ :

              Голубченко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                      Голубченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь на территории домовладения по <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО6 четыре металлических уголка размером 50х50х5 см., стоимостью 120 руб. за 1 м., общей стоимостью 480 руб., одну металлическую кастрюлю объемом 1 л., стоимостью 20 руб., две металлические кастрюли объемом 2 л., стоимостью 40 руб. за шт., общей стоимостью 80 руб., 3 м. сетки-рабицы, стоимостью 30 руб. за 1 м., общей стоимостью 90 руб., разборную решетку «3-32» длиной 4 м., стоимостью 170 руб. за 1 м., общей стоимостью 680 руб., а всего имущества на общую сумму 1350 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

                     Действия Голубченко А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубченко А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем они примирились и потерпевшая не имеет к Голубченко А.А. каких-либо претензий.

Подсудимый Голубченко А.А. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО6

          Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Голубченко А.А. уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Голубченко А.А. подлежит прекращению, исходя из следующего.

          Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

          Голубченко А.А. <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО6 и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у потерпевшей каких-либо претензий к последнему.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Голубченко А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

             Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Голубченко ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование Голубченко ФИО11 по ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 и заглаживанием причиненного вреда.

            Меру процессуального принуждения Голубченко А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства – 3 м. сетки-рабицы, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                     Е.М. Глухова