Решение по делу № 2-1283/2020 ~ м-746/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-1283/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания      Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хрипунову Андрею Николаевичу, Мельникову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» Каримова Е.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Хрипунову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 212 554 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 325 руб. 55 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 462 657 руб. 98 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование истца определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее – истец).

28.06.2017 г. между истцом и Хрипуновым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 259 057 руб. 65 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки №, 2013, №

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 216 028 руб. 41 коп.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 212 554 руб. 92 коп., из них:

- просроченная ссуда – 180 360,11 руб.;

- просроченные проценты – 18306,99 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 987,39 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 12 115,39 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 785,04 руб.,

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хрипунов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен Мельников В.В., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сарафанов В.Н., Подкопаева Е.Г., которые, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Хрипуновым А.Н. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 259 057 руб. 65 коп., со сроком возврата кредита - 60 мес., с процентной ставкой в размере 24,9% годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является залог транспортного средства марки №, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность Хрипунова А.Н. по кредитному договору № от 28.06.2017 г. по состоянию на 20.03.2020 г. составляет 212 554 руб. 92 коп., из них:

- просроченная ссуда – 180 360,11 руб.;

- просроченные проценты – 18306,99 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 987,39 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 12 115,39 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 785,04 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Стороной истца в адрес ответчика Хрипунова А.Н. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. № 25 от 04.12.2019 г.

Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Хрипунова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 212 554 руб. 92 коп.

Согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-М, представленным на судебный запрос (исх. № 18/7720 от 12.08.2020, № 18/7665 от 11.08.2020), транспортное средство ФОРД ТОРНЕО КАСТОМ, VIN №, ранее зарегистрированное за Хрипуновым А.Н., перерегистрировано 14.06.2018 (в связи с изменением собственника (владельца) с него на другое физическое лицо (Сарафанов В.Н.), а в дальнейшем перерегистрировалось еще на двух других физических лиц (Подкопаева Е.Г., Мельников В.В.), и в настоящее время зарегистрировано на праве собственности за Мельниковым Василием Васильевичем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования №» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки №, 2013, №, способ реализации – с публичных торгов.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО № к ФИО2, ФИО3 в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 462 657 руб. 98 коп., поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хрипунова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 325 руб. 55 коп., с ответчика Мельникова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 34 от 20.03.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хрипунову Андрею Николаевичу, Мельникову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хрипунова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017 г. по состоянию на 20.03.2020 г. в размере 212 554 (двести двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с Хрипунова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Всего взыскать с Хрипунова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 217 880 (двести семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с Мельникова Василия Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, 2013, №, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 462 657 рублей 98 копеек – отказать.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья С.М. Ильин