Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-780/2020 от 12.03.2020

25RS0004-01-2020-000958-41

Дело № 2-1251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.,

при секретаре Царакаеве А. А.

с участием помощника прокурора Дедковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Александры Валерьевны к Никифорову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова А. В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Никифорову А. А., в обоснование которого указала следующее. Она является собственником жилого здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован ее бывший супруг – Никифоров А. А. В настоящее время брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из указанного жилого дома, забрав свои вещи. С момента выезда Никифоров А. А. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. На основании изложенного Беспалова А. В. просит признать Никифорова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В судебное заседание истец Беспалова А. В., ответчик Никифоров А. А. не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления по адресу их регистрации (л. д. 9-11) судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 47). Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конвертах, в которых судебные повестки направлялись сторонам, свидетельствует о том, что возврат отправителю писем, направленных истцу и ответчику, был осуществлен организацией связи в связи с истечением сроков их хранения (л. д. 54-55, 56-57).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес сторон, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Беспаловой А. В., Никифорову А. А. судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Судом также принята во внимание длительность периода, в течение которого настоящее гражданское дело находится в производстве суда. Так, исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Владивостока еще 12.03.2020 (л. д. 3-4).

С учетом декларированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на разбирательство дела в разумные сроки, а также установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ положения о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд пришел к выводу, что отложение рассмотрения дела повлекло бы за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца – адвокат Хаблак В. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 5), в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно указывал на то, что ответчик не проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, с 2016 года, его место жительства в настоящее время неизвестно. Жилое помещение по адресу: г. Владивосток, <адрес>, приобретено Беспаловой А. В. в 2007 году, совместно нажитым имуществом оно не является. У ответчика много долгов. В частности, по его вине при проживании в спорном жилом доме возникла задолженность по оплате электроэнергии. В отношении Никифорова А. А. возбуждено много исполнительных производств. Также у него большие суммы задолженности по алиментам перед истцом. Данный иск инициирован в связи с тем, что Беспалова А. В. живет одна и воспитывает четырех детей. Дом по адресу: г. Владивосток, <адрес>, имеет большую площадь – 266 кв. м. Она собирается его продать, но не может, так как в нем зарегистрирован Никифоров А. А.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности с 28.11.2007 на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома с использованием кредитных средств от 23.11.2007 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 8, 38-40, 58-59).

Как следует из содержания материалов дела, в период с 02.04.2010 по 13.11.2017 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке (л. д. 6, 7).

В вышеназванном жилом помещении, согласно домовой книге, Никифоров А. А. был зарегистрирован 28.12.2012 (л. д. 9-11).

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>, не проживает с 2016 года, свои вещи из данного жилого помещения он вывез, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает.

Давая оценку указанным доводам, суд учитывает следующее.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2020, в качестве свидетеля была допрошена Ф.И.О.1, которая показала суду, что с Беспаловой А. В. они знакомы около 10 лет. С ноября 2011 года по 2017 года она (свидетель Ф.И.О.1) помогала ей по хозяйству в доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>. В этот дом она (свидетель Ф.И.О.1) приходила пять раз в неделю, иногда по выходным. Затем она была уволена в связи с тем, что Беспалова А. В. не смогла оплачивать ее услуги. Никифоров А. А. приходится Беспаловой А. В. бывшим мужем, брак между ними был расторгнут в 2017 году. Фактически Никифоров А. А. перестал проживать в этом доме в 2016 году: забрал все свои вещи, автомобиль, предметы быта, ушел неизвестно куда и больше не появлялся. Ей (свидетелю Ф.И.О.1) известно, что Никифоров А. А. занимался каким-то бизнесом, арендовал офис, а сейчас у него появилось много долгов. В настоящее время она (свидетель Ф.И.О.1) работает у Беспаловой А. В. секретарем, уже три года. У нее в доме бывает редко, но от соседки, с которой она хорошо общается, знает, что Никифоров А. А. в доме не проживает (л. д. 44-45).

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетель Ф.И.О.1 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л. д. 43а). Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Из представленных квитанций на оплату электроэнергии за май и июнь 2020 года следует, что соответствующий лицевой счет в жилом доме по адресу: г. Владивосток, <адрес>, открыт на имя Беспаловой А. В., ею же вносятся соответствующие платежи (л. д. 60, 61).

Судом принимается во внимание, что судебная корреспонденция, направлявшаяся на имя Никифорова А. А. по адресу его регистрации (г. Владивосток, <адрес>) (л. д. 15, 21, 27, 47), не получена адресатом и возвращена в суд (л. д. 19-20, 32-33, 50-51, 54-55), что также свидетельствует о непроживании ответчика в данном доме.

Описанные доказательства позволяют прийти к выводу об обоснованности довода иска о фактическом длительном непроживании ответчика в доме по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между Беспаловой А. В. и Никифоровым А. А. заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что Никифоров А. А. изъявлял желание сохранить за собой такое право пользования и что ему чинились какие-либо препятствия во вселение в жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, указанным домом не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, иным образом в содержании жилья не участвует, членом семьи собственника с 2017 года не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беспаловой Александры Валерьевны к Никифорову Александру Александровичу удовлетворить.

Никифорова Александра Александровича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020.

Судья    С. А. Юлбарисова