Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2020 ~ М-1389/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-4246/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001624-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибири» к Денисов О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «МРСК Сибири» (изменило наименование на ПАО «Россети Сибири») обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Денисов О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 90000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2012 года между Денисов О.Ю. и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения У.

По причине неисполнения обязательств, предусмотренных договором, Денисов О.Ю. обратился к ПАО «МРСК Сибири» с исковым заявлением об обязании исполнить мероприятия по договору.

15.05.2014 года решением Центрального районного суда по делу Уг. по причине неисполнения обязательств, предусмотренных договором, на истца возложена обязанность исполнить обязательства по договору У, заключенному с Денисов О.Ю., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

19.11.2014 года на основании выданного по решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении ПАО «МРСК Сибири».

Также указывают, что Денисов О.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения суда от 12.05.2014г.

19.03.2018 года Центральным районным судом г. Красноярска Денисов О.Ю. выдан исполнительный лист о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с 19.07.2017 до даты фактического исполнения решения суда, который предъявлен к исполнению непосредственно в банк 26.03.2018 года.

Указывают, что постановлением об окончании исполнительного производства У от 02.08.2018 года исполнительное производство по решению суда от 15.05.2014г. окончено с вязи с его фактическим исполнением, однако банк продолжил списание денежных средств в пользу Денисов О.Ю. за период с августа 2018г. по январь 2020г. в размере 90000 руб.

В судебном заседании представитель истца А4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание представители 3-х лиц ПАО «Сбербанк», МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 15.05.2014 года на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность выполнить обязательства по договору У от 23.03.2012г., заключенному с Денисов О.Ю. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу Х, кадастровый номер У в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу продлить Денисов О.Ю. срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору У от 23.03.2012 по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до момента исполнения обязательств по договору.

Кроме того, решением суда с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Денисов О.Ю. взыскана неустойка в размере 1908,48 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату юридических 15000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

Не согласившись с данным решением, представителем ОАО «МРСК Сибири» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.08.2014г. решение Центрального районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 00.00.0000 года на основании выданного по решению суда от 15.05.2014г. исполнительного листа в отношении ПАО «МРСК Сибири» возбуждено исполнительное производство У-ИП.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 28.09.2017г. с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Денисов О.Ю. взыскана неустойка в связи с неисполнением решения Центрального районного суда г.Красноярска от 15.05.2014г. по гражданскому делу по иску Денисов О.Ю. к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, в размере 10000 руб. ежемесячно начиная с 00.00.0000 года до даты фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.01.2018г. определение Центрального районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Денисов О.Ю., изменено, определен размер судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 15.05.2014г. в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с 19.07.2017г. до даты фактического исполнения решения суда.

Как следует из исследованных в суде материалов гражданского дела по иску Денисов О.Ю. к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя Уг. (т.2 л.д. 158), исполнительный лист ФС У, выданный на основании определения Центрального районного суда г.Красноярска от 28.09.2017г., получен Денисов О.Ю. 26.03.2018г.

Согласно ответа начальника сектора Центра корпоративных решений ПАО Сбербанк на обращения истца от 25.12.2019г., исполнительный лист ФС У был предъявлен в банк на исполнение 26.03.2018г.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № У от 26.07.2018г. следует, что ОАО «МРСК Сибири» в полном объеме осуществило оказание услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Денисов О.Ю. по договору У от 23.03.2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 02.08.2018г. исполнительное производство У-ИП, возбужденное на основании решению суда от 15.05.2014г., окончено с вязи с его фактическим исполнением.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос от 21.09.2020г., банком 26.02.2020г. исполнено поступавшего от Денисов О.Ю. 19.02.2020г. заявление об отзыве исполнительного листа ФС У.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 03.03.2020г. в связи с исполнением решения суда от 15.05.2014г. прекращено исполнение по исполнительному листу ФС У о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Денисов О.Ю. судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 15.05.2014г. в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с 19.07.2017г. до даты фактического исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что после прекращения исполнительного производство по решению суда от 15.05.2014г., ответчик безосновательно продолжил получать перечисленные банком денежные средства в виде судебной неустойки за неисполнение данного решения суда, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установил, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос от 21.09.2020г., банком в адрес Денисов О.Ю. с марта 2018г. по январь 2020г. производились денежные перечисления на основании исполнительного листа ФС У, при этом за период с августа 2018г. по январь 2020г. включительно перечислено 90000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела стороной истца платежными поручениями о перечислении на счет ответчика за спорный период 90000 руб.

Поскольку основанием для взыскания с истца судебной неустойки в размере 5000 руб. ежемесячно явилось неисполнение решения суда от 15.05.2014г., а в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнительное производство У-ИП, предметом исполнения которого являлось вышеуказанное решение суда, 02.08.2018г. прекращено в связи с его фактическим исполнением, суд, принимая во внимание, что до 19.02.2020г. взыскатель по исполнительному производству А5 с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС У в банк не обращался, приходит к выводу, что ответчик получал за период с августа 2018г. по январь 2020г. включительно денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами оснований, неосновательно обогатившись за счет истца на сумму 90000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в связи с увеличением в ходе рассмотрения исковых требований, с ответчика доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Сибири» к Денисов О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с Денисов О.Ю. в пользу ПАО «Россети Сибири» сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Взыскать с Денисов О.Ю. доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020г.