Решения по делу № 2-1086/2019 ~ М-391/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1086/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000561-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Самсоновой Натальи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Веркееву Андрею Григорьевичу о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Веркееву А.Г. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП Веркеевым А.Г. заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № (далее - договор). Согласно предмету договора ответчик обязуется доставить и передать истцу в собственность товар, а истец в свою очередь принять товар и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора товаром выступают: кухня угловая габаритами 2350*1050*850*600*320*720, состоящая из фасадов, столешницы, корпуса и петель с доводчиками стоимостью 48800 руб., ящиков-боксов с доводчиками в кол. 3 шт. стоимостью 9840 руб., багета по периметру кухни, стоимостью 7400 руб., ручек с керамической вставкой в кол-ве 20 шт., стоимостью 2000 руб., и дополнительного распашного шкафа габаритами 887*826*270, стоимостью 5880 руб. Общая стоимость товара составляет 73920 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена доставка и сборка товара, которые оплачиваются дополнительно в соответствии с действующим на предприятии продавца прейскурантом (п. 3.5 договора). Срок выполнения заказа согласно п. 3.1. договора составляет 30 календарных дней с момента заключения договора. Сумма предварительной оплаты по договору составила 72800 руб. Согласно п. 3.1. договора доставка товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. По устной договоренности между продавцом и покупателем был согласован перенос доставки на более продолжительный срок. Согласно устной договоренности доставка и сборка мебели должна была осуществляться ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок доставка и установка произведены не были по вине ИП Веркеева А.Г. Позднее мебель доставлялась дважды (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) ненадлежащего качества и не в полной комплектации и дважды возвращалась на доработку. В связи с неисполнением просьб и требований в рамках исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 72800 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ИП Веркеева А.Г. в свою пользу денежные средства в размере 72800 руб., внесенные по договору в качестве аванса; компенсацию морального вреда сумме 100000 руб., неустойку в сумме 29484 руб., почтовые расходы в сумме 254,40 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ИП Веркеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самсоновой Н.В. и ИП Веркеевым А.Г. заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № (далее - договор).

Согласно предмету договора ответчик обязуется доставить и передать истцу в собственность товар, а истец в свою очередь принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора товаром выступает: кухня угловая габаритами 2350*1050*850*600*320*720, состоящая из фасадов, столешницы, корпуса и петель с доводчиками, стоимостью 48800 руб., ящиков-боксов с доводчиками в кол. 3 шт., стоимостью 9840 руб., багета по периметру кухни, стоимостью 7400 руб., ручек с керамической вставкой в кол. 20 шт., стоимостью 2000 руб. и дополнительного распашного шкафа габаритами 887*826*270, стоимостью 5880 руб. Общая стоимость товара составляет 73920 руб.

Кроме того, условиями договора предусмотрена доставка и сборка товара, которые оплачиваются дополнительно в соответствии с действующим на предприятии продавца прейскурантом (п. 3.5 договора).

Срок выполнения заказа согласно п. 3.1. договора составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1. договора доставка товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Свои обязательства по внесению предварительной стоимости за товар истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 72800 руб., что подтверждается расписками ответчика на тексте договора.

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности между продавцом и покупателем был согласован перенос доставки на более продолжительный срок. Согласно устной договоренности доставка и сборка мебели должна была осуществляться ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок доставка и установка произведены не были по вине ИП Веркеева А.Г.

Позднее мебель доставлялась Самсоновой Н.В. дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако была ненадлежащего качества и не в полной комплектации и дважды возвращалась на доработку.

Акт приема-передачи товара между сторонами до настоящего времени не подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 72800 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ИП Веркеевым А.Г. в нарушение указанных положений закона доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самсоновой Н.В. о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП Веркеевым А.Г., и о возврате ей уплаченных денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 72800 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29484 руб. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 72800 руб. х 0,5% х 81 дн = 29484 руб.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации начисленная неустойка полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Самсоновой Н.В. о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в ее пользу с ИП Веркеева А.Г. неустойку в размере 29484 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования Самсоновой Н.В. о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – Самсоновой Н.В. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца о возврате денежной суммы, что также причинило ей нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу Самсоновой Н.В. в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования Самсоновой Н.В. о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 107284 рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 53642 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Истец Самсонова Н.В. просит возместить ей почтовые расходы за отправку претензий ответчику в размере 254,40 руб., которые подтверждены документально. Указанные расходы не признаются судом необходимыми при рассмотрении данного дела, т.к. обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ИП Веркеева А.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в размере 3545,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самсоновой Натальей Владимировной и Индивидуальным предпринимателем Веркеевым Андреем Григорьевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Веркеева Андрея Григорьевича в пользу Самсоновой Натальи Владимировны денежные средства в сумме 72800 рублей, неустойку в размере 29484 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53642 рубля, всего 160926 (сто шестьдесят тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части иска Самсоновой Натальи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Веркееву Андрею Григорьевичу о взыскании денежных компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Веркеева Андрея Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        ....                        М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «11» марта 2019 года.

Судья                 М.А. Сысоева