Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2016 ~ М-909/2016 от 01.04.2016

№ 2-1075/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковалёва К. к М., Г., А., Я., Ч., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ковалёв С.А. обратился в Свободненский городской суд с иском к М., Г., А., А., А., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -- на основании договора дарения. С 2008 года по личной просьбе ответчика им были зарегистрированы М., Г., А., А., А. После его обращения к ним выписаться из его дома в добровольном порядке они отказались, попросили его подождать некоторое время, мотивируя тем, что попробуют найти себе жильё для постоянной регистрации, но в течение трех лет не могут найти себе жильё. Ответчик С. с 2007 года была зарегистрирована в доме как сожительница, с его согласия. С 2014 года их отношения испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: --. Он вывез все принадлежащие ей вещи, с тех пор она в доме не проживает, обязательств по оплате за жильё не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда перестала быть членом его семьи. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета в его доме, наличие регистрации создает ему препятствие в оформлении документов.

Истец Ковалёв С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики М., Г., А., С., законные представители А., А., прокурор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доказательства по делу, изучив нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договоров дарения от -- и --, прошедших государственную регистрацию в органах БТИ, -- К. был подарен жилой дом, расположенный по адресу: --.

Согласно справке от --, выданной МБУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» г.Свободного, домовой книге (раздел прописка), адресным справкам ОУФМС России по Амурской области от --, М., Ч., Я., А., Г., С. зарегистрированы по адресу: --.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества от -- следует, что информация о зарегистрированных правах на на жилой дом, расположенный по адресу: -- отсутствует.

В связи с тем, что ответчики М., Г., А., А., А., С. в жилом доме не проживают, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, уважительных причин выбытия, в том числе вынужденного, из спорного жилого помещения по материалам дела не установлено, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несут, в содержании данного жилого помещения участие не принимают, что свидетельствует о нежелании ответчиков пользоваться жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчиков, в жилом -- в г.Свободном сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в спорном доме не может нарушить жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчиков в жилом -- в г.Свободном не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживают).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация в доме ответчиков, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника, поэтому суд полагает необходимым иск -- К. к М., Г., А., Я., Ч., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования -- К. к М., Г., А., Я., Ч., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать М., -- года рождения, Ч., -- года рождения, Я., -- года рождения, А., -- года рождения, Г., -- года рождения, С., -- года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия М., -- года рождения, Ч., -- года рождения, Я., -- года рождения, А., -- года рождения, Г., -- года рождения, С., -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12 мая 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда О.