Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-338/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                             29 ноября 2016 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Соболева <данные изъяты>,

защитника Соболева <данные изъяты> адвоката Гончаровой Е.В.,

предоставившей удостоверение № 2693 и ордер № 045209 от 16.11.2016 г.,

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей Донскова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1559 и ордер № 054469 от 16.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соболев <данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Соболев <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал с неустановленной в рамках расследования скоростью, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В процессе осуществления движения, в нарушение требований п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; п. 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»; п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Соболев <данные изъяты>, в тот же день и в указанное выше время, управляя автомобилем <данные изъяты>, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, пренебрегая вышеуказанными требованиями правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в указанном выше направлении, в районе остановки общественного транспорта «Обувая Фабрика», напротив торгового центра «Советский» и киоска «Союз Печать», расположенных справа по ходу движения его автомобиля, по адресу: <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не обратив внимание на маневр перестроения впереди идущего транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, не учел интенсивность движения и дистанцию до движущегося впереди неустановленного органом предварительного следствия автомобиля маршрутного такси, которая позволила бы избежать столкновения с данным транспортным средством, совершая маневр уклонения от возможного столкновения, прибегнув к торможению, выкрутил руль вправо, после чего, потеряв контроль за управлением транспортным средством, совершил наезд на бордюрный камень, выехал на тротуар справа по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителем Соболевым <данные изъяты> по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием резаных ран подбородка; тупой травмы левой нижней конечности с открытым переломом обеих костей левой голени, в средней трети, с наличием обширной раны в проекции перелома, что привело к ишемическому некрозу тканей левой стопы и нижней трети левой голени, с последующей необходимостью ампутации левой голени на уровне средней трети; резаных ран левой кисти, левого бедра, левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений осложнился травматическим шоком тяжелой степени. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.6.11.8).

Подсудимый Соболев <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.238-239). О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Соболев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Соболева <данные изъяты> адвокат Гончарова Е.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Донсков А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживают на сумму не возмещенного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Соболев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Соболевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соболев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Соболева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Соболевым <данные изъяты> относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по ранее имеющемуся месту работы также характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, совершение Соболевым <данные изъяты> иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (возмещение затрат на лечение), а также в силу ч.2 указанное статьи полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Соболева <данные изъяты> возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в силу ч.3 ст.47 УК РФ суд считает целесообразным назначить Соболеву <данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд учитывает, что официальных данных о месте работы Соболевым <данные изъяты>, а также о том, что управление транспортными средствами связано с его единственной профессией, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, представлено не было.

Поскольку уголовное дело в отношении Соболева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> и взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом частичной компенсации подсудимым морального вреда потерпевшей на сумму <данные изъяты>, что подтверждено в судебном заседании самой потерпевшей и копией расписки, приобщенной к материалам уголовного дела, суд считает возможным заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, на оставшуюся сумму морального вреда заявленную Потерпевший №1, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом суд исходит из тех нравственных страданий, которые причинены Потерпевший №1 преступлением, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием резаных ран подбородка; тупой травмы левой нижней конечности с открытым переломом обеих костей левой голени, в средней трети, с наличием обширной раны в проекции перелома, что привело к ишемическому некрозу тканей левой стопы и нижней трети левой голени, с последующей необходимостью ампутации левой голени на уровне средней трети; резаных ран левой кисти, левого бедра, левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений осложнился травматическим шоком тяжелой степени. Суд также учитывает, что потерпевшая находится <данные изъяты> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, до произошедшего являлась <данные изъяты>, в результате аварии, в связи с полученными ею травмами, при проведенной операции была ампутирована левая голень и в настоящее время она является <данные изъяты>, испытанные ею моральные и нравственные страдания, связанные с полученными травмами и произведенной операцией, суд считает, что указанная сумма отвечает интересам Потерпевший №1, требованиям разумности и справедливости.

Расходы, понесенные Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Соболеву <данные изъяты>, ограничения: раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ назначить Соболеву <данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Соболеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> переданный собственнику ФИО7 оставить последней; диск DVD-R марки «TDK» с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от 23.10. 2016 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Фадеева С.А.