Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2012 от 21.05.2012

                                 Дело № 1-17/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                                                                                         п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л., с участием:

государственных обвинителей - прокуроров Просвирина А.В., Софьиной М.Н.,

подсудимых - Сергеева К.Н., Евтуха С.Л.,

защитников - адвокатов Нескоромного О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Н.В., представившего удостоверение     № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Криваль А.Н., Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евтуха С.Л., <данные изъяты> мера пресечения избрана - заключение под стражу, содержащегося под стражей с 20.02.2008 года по 04.12.2008 года и с 22.04.2009 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Сергеева К.Н., <данные изъяты> мера пресечения избрана - заключение под стражу, содержащегося под стражей с 20.02.2008 года по 04.12.2008 года и с 22.04.2009 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на умышленное причинение И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору между собой, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны и могли предвидеть эти последствия, на почве подозрения И.. в совершении хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, желая принудить И. признаться в совершении хищения, установить местонахождение, вернуть похищенное имущество и возместить предполагаемый причиненный имущественный ущерб, умышленно Евтух С.Л. нанес И.. один удар рукой в область лица, множественные, не менее пяти ударов <данные изъяты> по телу в область расположения ребер, по рукам и ногам, а также один удар левой ногой в голову потерпевшей. Сергеев К.Н., действуя совместно и согласовано с Евтухом С.Л., нанес И. множественные, не менее семи ударов битой по телу в область расположения ребер, по рукам, а также один удар правой ногой в область головы.

В результате совместных действий Евтуха С.Л. и Сергеева К.Н., потерпевшей И. были причинены следующие телесные повреждения: а) в области головы: ссадина на верхнем веке правого глаза; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, на левой ушной раковине; б) в области груди: множественные переломы ребер с обеих сторон (слева сломаны 3-8 ребра, двойной перелом 6-8 ребер; справа сломаны 5-8 и 10 ребра, тройной перелом 5 ребра), повреждение нижней доли правого легкого по задней поверхности, двухсторонний гемоторакс: слева 200 мл., справа 150 мл.; в) обширные кровоподтеки на плечах, на правом предплечье, на левом бедре.

От полученных телесных повреждений И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер и повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшаяся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2009 года уголовное преследование Евтуха С.Л., Сергеева К.Н. и Свидетеля 6. по данному уголовному делу, всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Евтух С.Л. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается, очень сожалеет о том, что произошло. Вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял со своей девушкой, когда ему позвонил родной брат и сказал, что у его жены ограблена квартира и он попросил съездить с ним разобраться к определенным лицам. Он позвонил Сергееву и попросил его съездить с ними. Они съездили на квартиру Свидетеля 1, там им сообщили про И., затем он увидел украденную плитку и произошла драка. Не отрицает, что наносил удары И. Ему до сих пор это тяжело вспоминать. Полностью согласен с тем, что изложено обвинительном заключении. В первый же день написал явку с повинной собственноручно.

Подсудимый Сергеев К.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил суду, что уже ничего не помнит, полностью согласен с обвинительным заключением. К содеянному относится отрицательно, очень раскаивается. У потерпевшего Ф. претензий не имеется. Он нанес около трех ударов по плечам, лопаткам. Не помнит сидела или стояла И. в момент нанесения ударов.

Кроме полного признания своей вины обоими подсудимыми, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями Свидетеля 2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 116 - 119 тома 1, о том, что она проживает последнее время у своей матери Свидетеля 3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартиру зашел с <данные изъяты> в руках брат Евтуха Станислава Свидетель 4, подошел к Свидетелю 5, и постукивая по плечу <данные изъяты> спрашивал о том, кто залез в квартиру. Не заходя в квартиру в дверях комнаты стоял Сергеев К.Н. Свидетель 4. сказал, что лучше признаться, кто залез в квартиру, что им ничего не будет, надо только сказать. Пробыли они около двадцати минут и потом ушли. Они легли спать. Около <данные изъяты> проснулась от того, что кто-то стучал в двери. Свидетель 3 пошла открывать дверь. В комнату зашли: Евтух С.Л., Сергеев К.Н. и Свидетель 6. Видела, что у Евтуха С.Л. была <данные изъяты>. Сначала Евтух С.Л. налетел на Свидетеля 5., сказав, что будут с ним разбираться. Свидетель 5 ответил, что по поводу кражи из квартиры ничего не знает. Евтух С.Л. сказал, что Свидетель 5 не причастен, а виновата «И.», имея в виду И. После этого они подошли к И., которая находилась на кровати. Евтух С.Л. спрашивал у нее по поводу кражи из квартиры, при этом бил И <данные изъяты> по спине, нанес наверно не менее трех ударов. Сначала Евтух С.Л. бил с правой стороны <данные изъяты>, размахиваясь, нанес удара три, потом И. согнулась и Евтух С.Л. нанес сверху не менее трех ударов. Свидетель 6 не бил И.., обращался к Евтуху С.Л. и Сергееву К.Н., чтобы они прекратили, что могут убить И.. Потом Сергеев К.Н. подошел к И. присел на кровати с ней, взял <данные изъяты> и сидя начал бить ее по спине, потом встал и бил стоя. Сергеев К.Н. наносил удары И. сбоку по спине, затем стоя наносил удары со стороны рук. Сергеев К.Н., когда сидел, нанес И.. по спине один сильный удар, от чего И. отклонилась, а потом стоя нанес с боков, со стороны рук не менее трех ударов в область плеч, наносил удары со стороны левой руки, в область левого плеча. Евтух С.Л. в это время обращался к И.., чтобы та рассказывала по поводу кражи. И. признавала факт того, что взяла с квартиры вещи. Евтух С.Л., когда узнал от И.. про раскладушку, начал вновь бить И <данные изъяты> по спине, нанес не менее 2-х ударов, потом по рукам. Потом Евтух С.Л. схватил И. и приказал ей садиться на матрац, который лежал на полу. И. села на матрац, а Евтух С.Л. схватил <данные изъяты> и ударил И.. по лицу, после чего Евтух С.Л. еще нанес И. сверху вниз удары по спине <данные изъяты> Евтух С.Л. нанес много ударов, точно удара 3-4 <данные изъяты>. Затем Сергеев К.Н. нанес И. не менее 3-х ударов по спине <данные изъяты>. После этого Свидетель 6. освободил <данные изъяты> и одел его И. на голову, от чего И. начала задыхаться. Они все просили «скотч», но она им ответила, что «скотча» нет. Свидетель 3 очень сильно волновалась, даже старалась не смотреть на это, даже Свидетель 5 мужчина и то, очень боялся. Потом Свидетель 6. снял пакет. И.. продолжала сидеть на матраце. Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. опять начали по очереди бить <данные изъяты> И. По спине нанесли не мене 3-х ударов каждый. Потом Евтух С.Л. сказал, что потратил на И. около 2-х часов и что ему надо идти ложиться спать и предложил другим уходить. Они уже собрались выходить, как Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. подбежали к И. и начали бить ее обутыми ногами, нанесли удары по лицу и по затылку. Евтух С.Л. сказал, что время <данные изъяты> и они ушли. Когда проснулись утром, И. попросила у неё воды. Она предложила И. вызвать «скорую», но та отказалась, сказала, что полежит. Опять легли спать. Проснулись позже от того, что разбудил Свидетель 5 и сказал, что И. мертва.

В судебном заседании допрошенная свидетель Свидетель 2. подтвердила ранее данные показания, пояснила, что все события точно не помнит, т.к. прошло очень много времени, года четыре назад.

Показаниями свидетеля 7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 141 - 145 тома 1, о том, что она проживает совместно с Свидетелем 5. и Свидетелем 3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ спала и проснулась от стука в двери. Время было между <данные изъяты>. Она разбудила Свидетеля 3., сказав, что кто-то стучит в двери. Свидетель 3 открыла двери. В квартиру зашли Евтух С.Л., Сергеев К.Н. и Свидетель 6 Включили свет, поздоровались с Свидетелем 5. и переключились на И по поводу кражи из какой-то квартиры. И. находилась на кровати, сидела на краю. Сначала к И.. стал обращаться Евтух С.Л., который сказал, что И.. залезла в квартиру, взяла какие-то вещи. И.. отрицала это, и тогда Евтух С.Л. стал наносить И. удары <данные изъяты>. Евтух С.Л. держал <данные изъяты> двумя руками и с силой, с замахом наносил с боку по правой руке удары, нанес не менее трех-четырех ударов. Потом Евтух С.Л. загнул И. наклонив лицом вперед к коленям и по спине сверху вниз нанес И.. несколько ударов, точно было два удара. И. на эти удары реагировала криком, просила не бить, что больно. После этого И. сказала, что в квартиру заходил Свидетель 8, вынес из квартиры хрусталь, ковры, раскладушку, чайник. Сергеев К.Н. взял у Евтуха С.Л. <данные изъяты>, и держа двумя руками нанес ею И.. удары по спине, три раза сверху вниз. Евтух С.Л. говорил, почему И. врет, а Сергеев К.Н. в это время наносил удары <данные изъяты>, с той целью, чтобы И.. призналась по поводу кражи. Евтух С.Л. начал выяснять у И. куда они сдавали все вещи, говорить чтобы все обратно вернули. И. ответила, что сходит к одной женщине, займет денег и выкупит. В ответ на это Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. смеялись, говорили о том, что кто даст И. денег в долг. После этого Сергеев К.Н. нанес <данные изъяты> три-четыре удара по руке, сбоку. Потом Сергеев К.Н. нанес удары битой по ноге так, что И.. упала с кровати. Они подняли И.. и посадили на матрац на полу. Евтух С.Л. начал допытывать И. когда та принесет вещи и деньги. Сергеев К.Н. был с <данные изъяты> и бил И.. периодично, в большинстве по спине, нанося удары сверху вниз. И. подгибала голову вниз. Они хотели позвать на помощь, но Свидетель 6. говорил, чтобы сидели здесь и никуда не уходили. Евтух С.Л. кричал на И. что он убил уже два часа, что мог бы в это время с девушкой гулять. После этих слов Евтух С.Л. нанес удар ногой в голову со стороны лица. Сергеев К.Н. нанес несколько ударов <данные изъяты> по спине сбоку И.. Потом Сергеев К.Н. начал одевать презерватив на биту, презерватив порвался и он его выкинул в печку. Потом Свидетель 6. спросил пустой пакет. Ему сказали, что нет. Свидетель 6. нашел в квартире полиэтиленовый пакет, подошел к И. и надел пакет на голову И. Потом сняли пакет, начали допытывать И. дав срок до следующего вечера, до <данные изъяты> часов, чтобы та принесла деньги и вещи, иначе будет хуже. Сергеев К.Н. ударил И. пять раз битой по спине сверху вниз, потом нанес удары по ногам, по рукам. Евтух С.Л. ударил И. три раза ногой в область головы со стороны затылка, после чего они ушли из квартиры. И. легла, отказалась от вызова скорой помощи, сказала, что потерпит до утра, что может легче станет. Когда утром проснулись, И.. была уже мертвая. Свидетелю 5 какие-то парни сказали, что если парней посадят, то им будет «хана».

Допрошенная в судебном заседании Свидетель 7 подтвердила ранее данные показания, пояснила, что все события точно не помнит, т.к. они происходили четыре года назад.

Показаниями свидетеля Свидетель 5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 163 - 166 т. 1, о том, что Евтух С.Л., Сергеев К.Н. и Свидетель 6. пришли ночью, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Они зашли в комнату, включили свет, и сказали, что будут разбираться. Подошли сразу к И. Большинство ударов нанес Сергеев К.Н. и Евтух С.Л. Евтух С.Л. в основном говорил и спрашивал, допытывался у И.. о том, кто совершил кражу у брата Евтуха С.Л., что взяли, куда дели. Сначала Евтух С.Л. держал <данные изъяты> одной рукой и нанес два-три удара по плечам с боков, а потом взял <данные изъяты> двумя руками и бил по спине И. нанес пять ударов. В общей сложности по рукам и спине нанес не меньше 7 ударов. Когда Евтух С.Л. наносил удары по спине, то И. сгибалась, прижималась лицом к коленям. И. в ответ на наносимые удары просила ее не бить, что расплатится перед ними. Потом Сергеев К.Н. сказал «давай я» и, взяв <данные изъяты> у Евтуха С.Л., стал наносить удары битой, в основном, в область спины. Сергеев К.Н. наклонил И.. вперед и сверху вниз, вдоль позвоночника нанес один удар <данные изъяты> с силой. После этого Сергеев К.Н. бил И. по рукам с боков, по ребрам с боков. Сергеев К.Н. нанес много ударов, может десять раз, не меньше. И. кричала, просила не бить. Свидетель 6. находился рядом, просто стоял и ударов ей не наносил. После нанесения ударов на кровати, И. посадили на пол, на тюфяк. Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. нанесли И. удары полицу; каждый из них нанес три удара ногами. После этого они, уходя, сказали, что завтра в <данные изъяты>. они придут, либо придут другие, чтобы все было возмещено по поводу украденного. И. не захотела обращаться на скорую помощь, сказала, что пойдет утром. Во сколько утром умерла И. не знает. Когда проснулся, то было светло, наверное было <данные изъяты> часов. И. лежала на полу, согнувшись возле тюфяка без признаков жизни. До этого, Свидетель 2., видела живой И.., которая просила попить воды. Когда Евтух и Сергеев уходили из их квартиры, то сказали, чтобы они ничего не говорили об этом случае с И., а после смерти И. им угрожали друзья Евтуха и Сергеева, что если Евтуха и Сергеева посадят, то им будет плохо.

В судебном заседании свидетель Свидетель 5 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что все события точно не помнит, т.к. события происходили четыре года назад.

Показаниями Свидетеля 4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ на л.д. 195-198 тома 1, о том, что ранее проживал со своей женой в квартире А. в <адрес> Точного числа не помнит, но примерно в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в квартире была взломана дверь и из квартиры пропало имущество его и жены, а так же имущество А.. Ни он, ни его жена в правоохранительные органы, в том числе в милицию, и, в частности, к участковому не обращались, не стали подавать заявление, так как было некогда. От одного из жителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что к краже из квартиры причастны Свидетель 8 и Свидетель 1 Вечером, около <данные изъяты> втроем - он, Свидетель 6 и Сергеев К.Н. поехали к Л. в дом по <адрес>. Свидетель 6 остался в машине, а он и Сергеев К.Н. пошли в дом. Сергеев К.Н. остался в коридоре, а он зашел в дом. В доме было пять человек: Свидетель 5, Свидетель 2 И. Свидетель 7 и Свидетель 3. Он спросил у Свидетеля 5, где можно найти Свидетеля 1 и Свидетеля 8. Свидетель 5, сказал, что Салко сидит, а Свидетель 1 у Свидетеля 9. Про то, что он ищет Свидетеля 8 и Свидетеля 1 из-за того, что подозревает их в краже из квартиры, знал и Свидетель 6., и Сергеев К.Н. Свидетель 6. сходил домой и принес <данные изъяты>. Он вместе с Свидетелем 6. и Сергеевым К.Н. поехали на машине к Свидетелю 9., по пути подобрали Евтуха С.Л. Прошли в квартиру Свидетеля 9 Он начал спрашивать у Свидетеля 9. кто и что украл из квартиры. В квартире у Свидетеля 9. находились люди, в том числе Свидетель 1 На его вопросы кто воровал, Свидетель 9 и Свидетель 1 стали говорить, что ничего не воровали, стали ругаться и оскорблять их нецензурными словами. Свидетель 9 начал драку. Евтух С.Л. ударил Свидетеля 1 два или три раза кулаком, попал по голове и в лицо. Свидетель 1 от ударов присел. Он оттащил брата от Свидетеля 1. и стал его успокаивать. Свидетеля 9 два раза ударил либо Сергеев К.Н., либо Свидетель 6. Свидетель 9 от ударов или от того, что был изрядно пьян, упал на кровать. Вышли вчетвером на улицу, а Свидетель 9 и Свидетель 1. остались в квартире. Выйдя на улицу, предложил ребятам, что развезет их по домам, но те отказались и сказали, что дойдут сами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> от участкового узнал, что И. умерла. В квартиру Свидетеля 9 они пришли в период <данные изъяты>. <данные изъяты> в квартиру Свидетеля 9. с собой брал Свидетель 6 Бил ли кто-либо <данные изъяты> Свидетеля 9, не видел, так как оттаскивал брата от Свидетеля 1 Свидетель 9 и Свидетель 1 ничего не говорили о причастности к краже И. сказали, что вещи украл Салко, который сидит в тюрьме. Когда узнал, что брат с ребятами ходил к И. удивился, не знал, что И. может быть причастна к краже.

Показаниями свидетеля Свидетеля 4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ л.д. 129-131 т.3 о том, что Евтуха С.Л. и Сергеева К.Н. либо Свидетель 6 помочь найти похищенное из квартиры имущество не просил, просил просто побыть рядом, на всякий случай. Искал и разговаривал с Л., Б. сам. Когда приехали к Л. он заходил в квартиру сам, Сергеев стоял на улице, Свидетель 6 даже не выходил из машины. К Свидетелю 9 в первый раз заходили все вместе, не помнит, был ли Евтух Стас. Разговаривал он (Свидетель 4.). С Б. разговаривал также он, когда он пояснял, что Свидетель 9 и Свидетель 1 приносили ему на продажу хрусталь, может быть рядом был Евтух Стас, но этого точно не помнил. После того как во-второй раз сходили к Свидетелю 9, они расстались около дома Свидетеля 9, на дороге. Он предложил развести ребят по домам, но они отказались, сказали, что сами доберутся до дома. После чего он уехал. Найти пропавшее имущество, либо лиц, которые совершили кражу, их не просил, если они и осуществляли поиски, то уже по собственной инициативе, а не по его просьбе. В случае обнаружения принадлежащих ему и его жене вещей он забрал бы их себе, а вещи А. собирался вернуть в принадлежащую ему квартиру, где они находились до кражи. Из квартиры были похищены плитка однокомфорочная электрическая, квадратная, размерами 30х30 сантиментов, по высоте примерно 10 сантиметров, в металлическом корпусе белого цвета, на передней панели тумблер включения, рядом с котором индикатор включения «лампочка», комфорка обычная плоская, не спираль. Каких-либо особенных примет на ней не было. Какая форма ему не известно, обычная советская плитка; пропали также две занавески матерчатые, которые ранее висели в дверном проеме между коридором и маленькой комнатой, какого они размера, цвета, какой рисунок крупный или маленький не помнит; ковер из маленькой комнаты, который ранее висел над диваном, размерами примерно 2,5х1,3 метра, цвет какой-то темный, какой на ковре был рисунок не помнит. Из вещей принадлежащих А. пропала хрустальная посуда из серванта в маленькой комнате. Все предметы посуды стояли за стеклом, там были какие-то тарелки, стаканы, фужеры, рюмки, какие именно предметы и в каком количестве знает. Посуды было много, пропало все, за исключением нескольких рюмок, которые он нашел разбитыми на полу в маленькой комнате. Пропало также пластиковое ведро на 10 литров красного цвета, данное ведро также не имеет каких-либо особенных примет, кому принадлежит это ведро не помнит, либо ему, либо А. После того как он сходил к Свидетелю 5, зашел к своему знакомому Б.. На его вопрос, известно ли ему что-либо по данному факту, Б. пояснил, что Свидетель 1 и Свидетель 9 предлагали хрустальную посуду, а он отказался. А про И. при нем разговора ни какого не было, о том, что она причастна к хищению, узнал только на следующий день, когда она была уже мертва. Вещей принадлежащих ему, либо А. в квартире у Л. не видел. Уже потом от кого-то он узнал, что на квартире Л. находилась электрическая плитка, похожая на ту, которая была похищена из квартиры А..

В судебном заседании свидетель Свидетель 4 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Показаниями Свидетеля 9., пояснившего суду о том, что в феврале 2008 года они отдыхали с Свидетелем 1, распивали спиртное. Пришли Евтух, Сергеев. С собой у них была <данные изъяты>. Ему и Свидетелю 1 этой <данные изъяты> наносили удары. Били поочередно Евтух и Сергеев, минут <данные изъяты>. Побили и ушли. Они были выпивши. Ему на голову надевали пакет. Говорили что завтра придут избивать.

Показаниями Свидетеля 1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ л.д. 210-212 т.1 о том, что в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в большой комнате квартиры у Свидетеля 9. Комната располагается напротив входа. В это время он лежал на диване прямо напротив входа. Свидетель 9 проживает по адресу: <адрес> Он был трезвый, в квартире в это время находись кроме него следующие лица: С.Т., С.Ж., Г.А., Б.А., и хозяин квартиры Свидетель 9. Они распивали алкогольные напитки на кухне, которая располагается справа от входа. Он с ними не выпивал. В это время он услышал, как на кухне они спросили: «пьете?», после этого звук удара, как будто ударили по радиоприемнику, так как после удара он перестал работать. После этого в комнату зашел Евтух Стас и его брат Свидетель 4. Кто-то из них нанес ему (Свидетелю 1.) удар по голове. Кто именно нанес первый удар не помнит. Удар нанесли <данные изъяты>. После этого удара у него пошла кровь. После этого Евтух Стас начал наносить ему удары <данные изъяты> по голове, лицу, по телу, по ногам, по рукам, нанес всего около 30 ударов. Свидетель 4 стоял рядом, удары не наносил. После этого они оба ушли Сергеев К. предложил всем пришедшим выпить, а потом продолжить его бить. Примерно через 5-10 минут в комнату пришел Евтух Стас, Свидетель 4, Сергеев Костя и Свидетель 6. Евтух Стал начал наносить ему удары битой по телу, нанес всего не менее десяти ударов. Все остальные не били, стояли в комнате. После этого они ушли из квартиры. Примерно через <данные изъяты> Евтух Стас, Свидетель 4, Сергеев Костя и Свидетель 6 снова ворвались в квартиру. Он также лежал на диване в большой комнате. Свидетель 9 был на кухне. Дверь была закрыта, но на замок не заперта. В комнату притащили Свидетеля 9. Этого он не видел, так как от нанесенных ему до этого ударов, оба глаза опухли. Но все происходящее он хорошо слышал. Слышал звуки ударов, по звуку ему показалось, что били какой-то <данные изъяты> Потом Сергеев К. предложил надеть Свидетелю 9 на голову пакет, для чего он предложил это сделать не помнит. После этого он услышал как Свидетель9 задыхается, и как он рвет пакет на голове. Кто-именно надевал пакет на голову Свидетель 9 он не видел. Потом опять начались звуки ударов битой. Всего он услышал не менее 20 ударов. По разговору он понял, что удары наносил Евтух Стас, Сергеев. Свидетель 4 говорил, чтобы наносили еще удары, так как Свидетелю 9 «мало». После этого, все в четвером ушли на кухню. Они там пили водку. Находились там примерно в течение <данные изъяты>. После чего снова вернулись в комнату, где дали ему сигарету, налили в рот стопку водки, и сказав, что пошли искать И. и Свидетеля 5 ушли из квартиры. Со слов врачей ударами ему (Свидетелю 1.) были причинены сотрясение мозга, закрытый перелом носа, сломаны четыре ребра, пробита голова, множественные гематомы и ушибы. Когда они лежали с Свидетелем 9 в больнице, приходила Шарашова Н.Н. - защитник Евтух С.Л., с его матерью. Они выплатили им по <данные изъяты> рублей, и они написали заявление, что действительно получили деньги и претезний к Евтуху С.Л. не имеют. Позднее Ж.Л. (отец Свидетеля 6) приносил пятилитровую канистру спирта. От матери Сергеева Кости он получил <данные изъяты> рублей. Считает что причиненный ему избиением ущерб полностью не возмещен, но привлекать к уголовной ответственности он никого не желает.

В судебном заседании свидетель Свидетель 1. подтвердил ранее данные показания, пояснила, что все события точно не помнит.

Показаниями Свидетеля 3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 100 - 104 т. 1 о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И. пришла к ним, они занимались домашними делами. В квартире находились дочь Свидетель 2 Свидетель 5. (сын), Свидетель 7 (невестка сына Свидетеля 5). Ночью проснулась Свидетель 7 и сказала, что кто-то стучится во входную дверь. Она подошла к двери и спросила кто там. В ответ спросили Свидетеля 5. и что хотят зайти ненадолго. Открыла двери и в квартиру вошли Свидетель 6., Сергеев К.Н. и Евтух С.Л. В руках у кого-то из указанных ребят была <данные изъяты>. И. проснулась и села на кровати. Ребята были в состоянии алкогольного опьянения. Евтух С.Л. начал задавать вопросы И. сказав, что их направил к И.. Свидетель 1. Евтух С.Л. спрашивал у И.., чтобы та рассказала им с кем она была, что брала, кому продала вещи, похищенные из квартиры. И. сказала, что лазил Свидетель 8. Евтух С.Л. сказал, чтобы И. подумала хорошенько, чтобы вспоминала, после чего, либо Евтух С.Л., либо Сергеев К.Н. нанес со всей силы не менее двух-трех ударов <данные изъяты> по левой руке И.. Евтух С.Л. спрашивал у И. куда она дела хрусталь, стал спрашивать, что брал Свидетель 8 Во время разговора И.. сидела на кровати. При разговоре Сергеев К.Н. нанес И. со стороны правой руки несколько, не менее трех, ударов. При этом Сергеев К.Н. держал <данные изъяты> двумя руками и видно было, что он с силой делал замах сбоку и наносил удары. От ударов И. вскрикивала. Евтух С.Л. стоял ближе к левой руке И.., а Сергеев К.Н. стоял ближе к правой руке, оба были напротив И.., а Свидетель6 стоял возле стола, биту не брал, ударов не наносил. Сергеев К.Н. и Евтух С.Л. передавали друг другу биту и наносили ею удары И. с двух сторон, при этом Евтух С.Л. нанес не менее трех ударов, а Сергеев К.Н. не менее 4-5, ударов. Сергеев К.Н. наносил больше ударов, брал биту, говорил «дай биту», прося биту у Евтуха С.Л. Когда Евтух С.Л. начал обращаться к И. по поводу раскладушки, та сказала, что раскладушку разобрали и сдали на металл. Тогда Евтух С.Л. обратился к Сергееву К.Н., сказав: «Давай-ка К.» и Сергеев К.Н. начал вновь наносить удары <данные изъяты>, опять с правой стороны, по руке не менее 4-х ударов. Потом Сергеев К.Н. нанес несколько ударов в область груди, живота. От ударов И.., сидя на кровати, согнулась, прижимая руки к животу, а Евтух С.Л. продолжал задавать ей вопросы. После этого Евтух С.Л. обратился опять к Сергееву К.Н., говоря «Ну-ка К., давай», и Сергеев К.Н. вновь стал наносить удары <данные изъяты> с силой, бил по спине, так как И. уже наклонилась вниз, оставаясь сидеть на кровати. И. просила, чтобы ее не били, что ей больно, но Сергеев К.Н. продолжал наносить сверху вниз удары <данные изъяты> по спине И. Потом Евтух С.Л. сказал И. сесть пониже, указав на матрац. И.. послушалась Евтуха С.Л. После нескольких вопросов Евтух С.Л. пинком с силой ударил И. спереди, нанес не менее двух ударов в голову, не менее двух ударов в грудь. В это время Сергеев К.Н. подходил к И.., когда она нагибалась вперед и наносил И. удары по спине, раза два, не меньше. Сергеев К.Н. спросил есть ли пустой пакет, на что она ответила, что нет. Сергеев К.Н. оглянулся, подошел к буфету, где был пакет полиэтиленовый голубого цвета. Сергеев К.Н. сказал, что попробует надеть пакет на голову, взял пакет, но не одевал. Кто одел пакет, не видела. Со слов Свидетеля 7 известно, что пакет надел на голову И.. Свидетель 6. И. начала задыхаться, кричать и они сняли пакет с головы. Затем Сергеев К.Н. предложил ребятам одеть на голову И. презерватив, который был у них с собой. Сергеев К.Н. сел рядом с И. на кровать и демонстративно зажал ручку биты в коленках начал на конец биты натягивать презерватив, сказав И.., видит ли та, как он одевает презерватив. Это больше было похоже на запугивание. Затем Сергеев К.Н. предлагал прокатить И.. на машине, кто-то предлагал привязать И. к машине и покатать по поселку. Евтух С.Л. начал кричать, чтобы И. признавалась, что они уже потеряли два часа. И. начала просить их, обещая, что завтра будет искать деньги и отдаст, постарается найти вещи и вернуть их. Тогда Евтух С.Л. сказал ей, чтобы завтра к <данные изъяты> ч. были деньги и вещи. И.. согласилась. После этого Евтух С.Л. ударил И. ногой, попав ей в голову. Евтух С.Л. посмотрел на часы и сказал, что уже <данные изъяты>. и что надо идти, после чего они ушли. И. сказала, что полежит, не раздевалась, привалилась на этом матраце. Проснулись в начале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. И. попросила попить. Свидетель 2. дала И. попить воды. И. сделала два глотка и отказалась дальше пить, снова легли спать. Проснулась от того, что кто-то ходит, увидела Свидетеля 5 И.. лежала, свернувшись на полу, сползла с матраца. Она подошла к И. стала ее кликать, но та не отвечала. Потом Свидетель 7. подошла и начала обращаться к И. но та не отзывалась. Свидетель 5 потрогал И. за плечо и сказал, что И. мертвая. Свидетель 5. с Свидетелем 7. пошли к Свидетелю 6 и сообщили ему о том, что И.. умерла. Со слов Свидетеля 2 ей известно, что ее встретил Евтух С. и предупредил, чтобы ни она, ни кто другойне говорили по поводу И., что они причастны. Если они будут говорить о том, что произошло с И. что они ее били, то им всем будет плохо. В этот день кто-то устроил погром в их квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 3 ранее данные показания подтвердить либо оказаться от дачи показаний не могла, поскольку была направлена на медицинское освидетельствование. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшего Ф. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ на л.д.96-98 в томе 1 о том, что он проживает в <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент проживает по <адрес>, совместно со своей супругой Ф.С.В., и двумя несовершеннолетними сыновьями: Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И. приходится ему родной сестрой. У него с ней одна мать, но разные отцы. Она проживала по адресу <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Постоянной работы у нее не было, жила случайными заработками, судима не была, т.е. не отбывала срок лишения свободы, злоупотребляла алкогольными напитками, общалась с бомжами. Виделся с нею мало, так как ему не нравился образ жизни, который она вела, при встречах на улице часто ругался на нее, пытался образумить ее. Последний раз видел сестру недели за три до дня ее смерти. Она приходила к нему домой, просила поесть. Он дал ей какой-то еды, после чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. от своей жены по мобильному телефону он узнал о том, что его сестра И. умерла. Заявлять гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного смертью сестры И. не желает, так как считает, что какого-либо вреда ему ее смертью не причинено, затраты на похороны возмещать также не желает. Какого-либо давления на него с чьей-либо стороны не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетеля 10., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 233 - 235 в томе 1 о том, что она работает фельдшером скорой помощи Суккозерской участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Примерно в <данные изъяты>. на домашний телефон позвонила участковая медсестра Б.., которая сообщила, что в амбулаторию пришел кто-то из Л. и сообщил, что у них дома находится труп И. Она позвонила участковому, после чего сразу выехала по месту проживания И. на <адрес>. По прибытию на место обнаружила в комнате труп И. Явных признаков алкогольного опьянения у находившихся в квартире лиц обнаружено не было, с их слов они уже пару дней не употребляли алкогольные напитки.

Показаниями свидетеля Свидетеля 6., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.186-189 в томе 1 о том, что проживает по вышеуказанному адресу с отцом - Ж.Л.В.. С Евтухом Стасом и Костей Сергеевым он в хороших отношениях, дружеских. Во вторник, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со Стасом Евтухом, Костей Сергеевым, пришли в квартиру проживания И.. В квартиру их пустила мать, фамилия Свидетель 3. Они зашли в квартиру, Стас Евтух сразу же начал обращаться к И., которая сидела на кровати, на углу. Стас ее спрашивал по поводу кражи из квартиры, где жила жена брата Стаса Евтуха - Р. У нее пропали вещи, ковры, хрусталь, плитка, шторы. Стас Евтух не знал о том, что именно И. украла, предполагал, что именно она может знать по поводу кражи. Стасу сказал один мужчина высокий, которого они до этого посетили и избили в квартире. Дальше Сергеев Костя нанес удар битой сбоку чуть по диагонали вниз, попал в область спины. После этого он еще раз нанес один удар по спине, также. Он (Свидетель 6.) стоял примерно в метрах 2-х 3-х от них. В квартире было светло, свет горел. После нанесения ударов Сергеевым, Евтух взял биту и нанес удар И. в плечо левое. И. уже сидела на матраце. Потом Евтух Стас еще раз нанес удар в область спины, ближе к позвоночнику. Дальше он (Свидетель 6.) отошел к столу, наливал водку, которую взял с собой. Он налил Косте Сергееву, себе, Диме Свидетелю 5, Евтуху. Свидетель 7 ходила за спиртом. Стас Евтух в это время ругался с И., за столом он не видел уже. Он (Свидетель 6 .) не обратил внимание, кричала ли она или нет. Дальше после этого они ушли из квартиры. Биту он унес с квартиры, принес домой, положил в комнату к себе. На следующий день отец - Ж. узнал, что умерла И. сразу же со злости сломал <данные изъяты> и сжег в печи. <данные изъяты> была его (Свидетеля 6 он ее купил в г.<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> была <данные изъяты>. Л., Свидетель 2, Свидетель 7 все были рядом, могли все четко видеть. <данные изъяты> взяли с собой, так как решили, если что, то будут бить мужиков, так как думали, что там будет много мужиков и их надо будет бить.

Показаниями свидетеля Свидетеля 11., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 224-226 тома 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с <данные изъяты>. находился у Свидетеля 9 вместе с Свидетелем 1 С.Т.Н., С.Ж.Н., Г.А.В. Распивали спиртное, Свидетель 1 не пил, лежал в комнате. Остальные сидели на кухне. В темное время суток в квартиру зашло около 4-6 человек, среди них находились два брата Свидетель 4. и Евтух С.Л., Свидетель 6., Сергеев К.Н. Они зашли в комнату, где находился Свидетель 1. С кухни в комнату вышел Свидетель 9. После этого Евтух С.Л., Свидетель4., Свидетель 6., Сергеев К.Н. вышли из квартиры. Он увидел, что Свидетель 9 сидит на диване в комнате и из носа у него текла кровь. После этого, сразу ушел из квартиры, так как понял, что там находиться опасно.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> и установлено, что в комнате на диване под белой простыней обнаружен труп И.. с телесными повреждениями, в топке печи обнаружен и изъят презерватив (том 1 л.д. 52 - 66).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа И. обнаружены следующие телесные повреждения: а) в области головы: ссадины на верхнем веке правого глаза и на лице в области левого лобного бугра; кровоподтеки в на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, на левой ушной раковине; кровоизлияние под надкостницу лобной кости слева; б) в области груди: множественные переломы ребер с обеих сторон (слева сломаны 3-8 ребра, двойной перелом 6-8 ребер; справа сломаны 5-8 и 10 ребра, тройной перелом 5 ребра), повреждение нижней доли правого легкого по задней поверхности, двухсторонний гемоторакс: слева 200,0 мл справа 150 мл; в) обширные кровоподтеки на плечах, на правом предплечье, на левом бедре. Все обнаруженные на трупе И. телесные повреждения имеют признаки прижизненности. Они образовались в результате неоднократного травматического воздействия твердых тупых предметов или ударов о таковые, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от ударов бейсбольной битой и ногами во время и по механизму, указанному в показаниях свидетелей Свидетеля 3. и Свидетеля 2.; ссадина на лице в области левого лобного бугра могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе головой о тупой твердый предмет (пол, предметы окружающей обстановки); учитывая степень выраженности воспалительных изменений в области кровоизлияний в межреберные мышцы, можно предположить, что переломы ребер возникли не менее чем за 6 - 8 часов до наступления смерти; отсутствие воспалительных изменений в области кровоизлияния в надкостнице лобной кости позволяет предположить, что оно возникло менее чем за 1 час до наступления смерти; тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер и повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшаяся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью; смерть И. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер, сопровождавшейся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью. Более точно высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным; после причинения повреждений пострадавшая жила и могла совершать активные действия в течение продолжительного промежутка времени - нескольких часов; при судебно-химическом исследовании крови трупа И. этилового спирта не обнаружено, это свидетельствует о том, что в момент смерти она была трезва (т. 1 л.д. 77 - 87).

- Протоколом следственного эксперимента с участием Свидетеля 3 в ходе которого Свидетель 3. в присутствии судебно-медицинского эксперта воспроизвела механизм нанесения Евтухом С.Л. и Сергеевым К.Н. ударов И. который соответствует ее показаниям, данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 107- 115).

- Протоколом следственного эксперимента с участием Свидетеля 2 в ходе которого Свидетель2. в присутствии судебно-медицинского эксперта воспроизвела механизм нанесения Евтухом С.Л. и Сергеевым К.Н. ударов И.., который соответствует ее показаниям, данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 122- 130).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетеля 2., в ходе которого Свидетель 2 на месте происшествия воспроизвела обстоятельства совершения преступления Евтухом С.Л. и Сергеевым К.Н. в отношении И.., очевидцем которого она явилась, которые соответствуют ее показаниям, данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 131 - 140).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетеля 7 в ходе которого на месте происшествия Свидетель 7 воспроизвела обстоятельства совершения преступления Евтухом С.Л. и Сергеевым К.Н. в отношении И.., очевидцем которого она явилась, которые соответствуют ее показаниям, данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 148 - 162).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетеля 5. в ходе которого Свидетель 5 на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершения преступления Евтухом С.Л. и Сергеевым К.Н. в отношении И.., очевидцем которого он явился, которые соответствуют его показаниям, данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 169 -179).

- Картой вызова скорой помощи, в которой фельдшером было зафиксировано со слов присутствующих в квартире, что потерпевшую И. избили около <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68).

- Протоколом явки с повинной Евтуха С.Л., в которой он собственноручно в присутствии защитника изложил обстоятельства причинения И.. телесных повреждений, а именно, что он ударил ладонью по лицу И. <данные изъяты> по правому плечу и по руке. Сергеев К.Н. наносил удары <данные изъяты> И.. по лопаткам (т. 2 л.д. 2-4).

- Протоколом явки с повинной Сергеева К.Н., в которой он собственноручно в присутствии защитника изложил обстоятельства причинения И. телесных повреждений, а именно, что он нанес 2-4 удара <данные изъяты> по плечу и спине И. Евтух наносил удары кулаком и два раза битой по плечу (т. 2 л.д. 53 - 55).

- Протоколом очной ставки между Свидетелем 3 и обвиняемым Евтухом С.Л., в ходе которой Свидетель 3. подтвердила ранее данные показания по факту причинения телесных повреждений И. и подтвердила, что Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. нанесли И.. не менее 10 ударов <данные изъяты>. В основном наносил удары Сергеев К.Н. Также Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. нанесли каждый по одному удару носками ботинок И. в голову или чуть ниже в шею сзади. Евтух С.Л. точно нанес три удара - по плечу, по спине и ногам или рукам, которые лежали на ногах Евтух С.Л. говорил Сергееву К.Н. «К. давай» и Сергеев К.Н. бил <данные изъяты> И. (т. 2 л.д.22-30).

- Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетеля 3 в ходе которого была осмотрена квартира Свидетеля 3 по адресу: <адрес> была обнаружена <данные изъяты>. Участвующая в осмотре Свидетель 3 пояснила, что данную плитку принесла в дом И. в <данные изъяты> г.

- Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Сергеева К.Н., в ходе которого обвиняемый Сергеев К.Н. воспроизвел как он наносил удары битой по телу И. (т. 4 л.д. 173 - 180).

- Заключением эксперта №/М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт пришел к выводам, что обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе трупа И.., кровоподтек на правом плече мог образоваться в результате ударов бейсбольной битой по правому плечу при обстоятельствах, и по механизму, указанному Сергеевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного эксперимента (том 4 л.д. 187).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в инкриминируемом каждому преступлении.

Все исследованные судом доказательства по делу, по мнению суда, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, как и заключение судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа И.

Доводы защиты о том, что потерпевшая И. могла получить телесные повреждения, повлекшие ее смерть, при падении с крыльца, либо причинение их другими лицами до событий, инкриминируемых подсудимым, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными и опровергнутыми в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта о причине смерти И., полностью согласуются с показаниями свидетелей о времени причинения телесных повреждений в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергают доводы защиты в той части, что телесные повреждения И.. могли быть причинены другими лицами ДД.ММ.ГГГГ, а также при ее падении с высоты собственного роста и крыльца.

Факт падения И. с крыльца Л. на предметы окружающей обстановки не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Версия защиты о возможности получения И. телесных повреждений при падении с крыльца Л. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возникла только в судебном заседании. Очевидцев падения И. с крыльца не имеется. В деле в томе 1 на л.д. 57 имеются две фотографии к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано крыльцо квартиры Л. и окружающая обстановка, крыльцо окружено снежными сугробами и какие-либо предметы о которые возможно получение серьезных травм от разового падения с крыльца, отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства по данному делу, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, которые суд полагает последовательными и правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, подтверждающими друг друга и другими исследованными судом доказательствами. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора ни у кого не имелось. Также свидетелям разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находитдоказанной вину подсудимых Евтуха С.Л. и Сергеева К.Н. в инкриминируемом им преступлении - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей И. Причинение И.. именно совместными действиями Евтуха С.Л. и Сергеева К.Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Евтуха С.Л. и Сергеева К.Н. по                 ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По мнению суда, в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, инкриминируемые обоим подсудимым как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что совершению     преступления     Евтухом     С.Л.     и     Сергеевым     К.Н.     предшествовала предварительная договоренность между участниками с целью установления нахождения потерпевшей для выяснения обстоятельств кражи, а также совместные и согласованные действия подсудимых и использование единого орудия преступления в качестве <данные изъяты> при нанесении ударов потерпевшей.

Суд считает, что подсудимые Евтух С.Л. и Сергеев К.Н. являются субъектами указанного преступления, так как они являются <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 125 -128).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого виновного в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, противоправность действий потерпевшей, послужившая поводом для преступления, мнение потерпевшего о применении уголовного закона, не желавшего назначения сурового наказания.

Подсудимыми совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, в результате совершения которого приченены тяжкие необратимые последствия в виде смерти потерпевшей. Данное преступление совершено на фоне злоупотребления алкоголем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным о личностях подсудимых, оба ранее <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евтуху С.Л. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сергееву К.Н. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, исходя из данных о личностях подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории особо тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, явки с повинной, суд считает возможным не назначать Евтуху С.Л. и Сергееву К.Н. отбывание части срока наказания в тюрьме, как это предусматривает ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом критического отношения подсудимых к содеянному, совершение преступления особой тяжести подсудимыми впервые, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления и исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершения преступления особой тяжести подсудимыми впервые, обстоятельств его совершения, учитывая конкретные обстоятельства дела, критическое отношение подсудимых к содеянному, данных об их личностях, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, учитывая, что действиями подсудимых причинены тяжкие необратимые последствия, которыми являются смерть потерпевшей, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление обоих подсудимых возможным только в условиях изоляции от общества и назначает обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011 года), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, без отбывания части срока в тюрьме, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 22.04.2009 г. и приговору от 04.09.2009 г.

Суд полагает данное наказание обоснованным, справедливым и соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия осужденных.

Вещественные доказательства по делу: одежду И.. - две куртки спортивные, куртка из материала похожего на кожу, платок из материала похожего на ситец, платок пуховый, пиджак, куртка зимнесезонная, пара ботинок, две пары носков шерстяных вязанных, двое брюк спортивных, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - надлежит выдать потерпевшему Ф.; презерватив, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наличие процессуальных издержек по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евтуха С.Л. и Сергеева К.Н. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011 года), и назначить каждому наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Евтуху С.Л. и Сергееву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Евтуху С.Л. и Сергееву К.Н. исчислять с 16.08.2012 года.

Зачесть Евтуху С.Л. и Сергееву К.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей (и отбытого наказания по приговору от 22.04.2009 г. и приговору от 04.09.2009 г.) с 20 февраля 2008 года по 04 декабря 2008 года, с 22 апреля 2009 года по 15 августа 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: одежду И. - две куртки спортивные, куртка из материала похожего на кожу, платок из материала похожего на ситец, платок пуховый, пиджак, куртка зимнесезонная, пара ботинок, две пары носков шерстяных вязанных, двое брюк спортивных, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - выдать потерпевшему Ф.; презерватив, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья            В.Л. Варламова